Adrianismo

2010-01-30T19:59:00.011-05:00

10 breves comentarios para comenzar el 2o1o

Este año hice el firme propósito de escribir en este blog por lo menos una vez al mes.

El problema es que en los últimos días nada me ha motivado lo suficiente como para escribir una columna entera del tema. Más bien han sido muchos aspectos que me han llamado la atención. Por lo mismo, el blog Adrianismo le da la bienvenida al 2010 con 10 comentarios breves de temas diversos. Aquí les van. Si les gusta, déjenme saber. A lo mejor el futuro de Adrianismo esta en Twitter:

1. El recién anunciado iPad es un ifonsote. Y un ifonsote es un juguete que la gran gran gran mayoría de la gente no necesita. Sin embargo, Steve Jobs ha revolucionado varias industrias en el pasado con inventos que al principio parecían juguetes de lujo, y que después se volvieron indispensables en la vida de millones de personas, sobre todo en aquellas que sueñan con parecer "cool" y estar "in" y que tienen acceso a una tarjeta de crédito. Sólo queda decir: In Jobs We Trust.

2. La decisión de jugar el ProBowl una semana antes y en la misma ciudad del Super Tazón es un acierto de la NFL (antes se jugaba una semana después y siempre en Hawaii). La decisión es un ejemplo de que hay situaciones en que la tradición se tiene que romper porque ya no tiene sentido continuarla. Después de que se decidía el campeón, la gente perdía interés en el deporte y el ProBowl era ignorado por fanáticos, reporteros y hasta los mismos jugadores. Sorry Hawaii, pero era necesario por el bien del deporte y sus fans, y los bolsillos de la NFL.

3. El futbolista Salvador Cabañas es un jugador ejemplar (aun cuando soy un cruzazulino anti-americanista, honestamente siempre lo he admirado) y lo que le pasó es una tragedia que nadie tendría porque sufrir. Desafortunadamente, no es el primero ni será el último que sea agredido por un imbécil envalentonado con un arma de fuego en la mano. Como siempre pasa cuando una celebridad sufre un atentado, los políticos salen a dar declaraciones, agarran a un par de chivos expiatorios, clausuran lo que pueden, se recriminan entre ellos y prometen terminar con las irregularidades. Pero como México es un país con amnesia (que es una manera elegante de decir que somos una sociedad tan bruta que no aprende de sus errores), estas tragedias se olvidan pronto y todo sigue igual. Mis mejores deseos a Chava.

4. Me parece difícil de creer que ya llevemos un año con Obama como presidente. Por mi parte, sigo celebrando su elección. Siempre le tuve fe, pero después de leer su libro "La audacia de la esperanza" lo considero uno de los hombres más admirables de la historia. Me impactó su extraordinario análisis y entendimiento de la política americana. Me pareció que su visión de la sociedad y sus problemas es muy similar a la mía. También me identifiqué con él por sus orígenes, y sus experiencias personales y profesionales. Finalmente, me inspiró confianza porque sus propuestas para navegar el sistema y lograr reformas importantes eran coherentes y realistas (nada que ver con las promesas de campaña, pero creo que podemos acordar que ningún político contemporáneo hace promesas en campaña que realmente vaya a cumplir; más bien son comerciales que los candidatos son obligados a hacer para llamar la atención de la gente y mantenerse en la pelea en las encuestas).

Es cierto que Obama ha cometido algunos errores, pero en general aplaudo su trabajo este año. Querer componer todos los aspectos de un país y realizar todas las reformas que desean los miles de grupos de interés que hay en Estados Unidos es imposible en tan poco tiempo, durante una crisis económica y con tantas limitantes como las tiene la oficina de la presidencia americana. La gente que lo critica por no poder hacer los cambios que requiere el país seguramente nunca ha tenido que administrar una institución porque sabría que lograr cambios, sobre todo si uno quiere o tiene que hacerlos de forma democrática, no es "enchílame otra gorda".

5. Dicen que hay personas que nacen con estrella, y otros que nacen estrellados. Lo mismo debe aplicar a países porque lo de Haití es increíble. Además de los tantos problemas que ha tenido ese país, les cae un terremoto de esa magnitud. Ojalá que personas con buenas intenciones y capacidad unan sus fuerzas para definir un plan a largo plazo no sólo para la reconstrucción de las zonas afectadas, si no para el desarrollo económico y político a largo plazo del país.

6. Hablando de Haití, me llamó poderosamente la atención los múltiples y diversos esfuerzos para recaudar fondos para apoyar al país. Por un lado me dio gusto que gente de todo tipo se solidarizara al respecto y que se ofrecieran tantos métodos para mandar recursos (mensajes de texto, teletones con artistas, centros de acopio); por otro lado me pareció que para algunos no era más que una moda y que mañana se les va a olvidar el asunto.

Yo llevo mucho años donando dinero a la organización Médicos Sin Fronteras a la cual admiro y apoyo porque sé que tienen los mejores sistemas para ayudar en este tipo de desgracias. Ojalá mucha gente que donó para este terremoto lo siga haciendo porque desafortunadamente Haití no es un caso aislado y en muchos lugares del mundo se necesita ayuda de forma permanente.

7. Si hay algo que me molesta, es que el personal de un banco no me ofrezca un buen servicio. La semana pasada abrí una cuenta para Qualitas en Citibank. No soy partidario de Citi, pero la fundación ya tenía una cuenta con la institución. Llegué a la sucursal y recibí un trato que no se puede calificar de otra manera mas que grosero por parte de tres ineptos sentados en la recepción. Cuando solicité ver al gerente para presentar una queja, recibí de uno de los ineptos una respuesta para la historia: "Aquí todos somos gerentes, si tienes una queja sobre nosotros, nosotros mismos la escuchamos." En general, los bancos comerciales han descuidado mucho el trato a sus clientes. Se comportan como si nosotros les estuviéramos haciendo un favor. Es hora de reclamar nuestros derechos como consumidores.

8. Ya que estamos en bancos, me parece correcta la propuesta de la administración Obama para reformar la forma en que el gobierno interviene en las instituciones financieras que se meten en problemas. No es justo que los megabancos, tanto comerciales como de inversión, y otros gigantes financieros, tengan el incentivo de tomar riesgos desorbitados porque saben que al ser "too big to fail" el gobierno los va a salvar para evitar una catástrofe macroeconómica. Como cualquier negocio, las instituciones financieras junto con sus accionistas, empleados y acreedores tienen que tener claro que pueden quebrar y perder su inversión/trabajo/dinero. Los únicos que deben ser protegidos son los cuentahabientes de bancos comerciales. Estoy de acuerdo con el que las instituciones financieras escriban un "testamento" sobre qué hacer con sus activos durante una bancarrota y que el gobierno tome control temporal de una institución en crisis mientras se vende o se liquida para que los mercados se mantengan estables. Pero el gobierno no tiene porque seguir inyectando cantidades titánicas a estas instituciones que están a punto de quebrar. En otras palabras, los fondos públicos no pueden usarse para recompensar los bolsillos de aquellos que provocaron la crisis.

9. Mad Men es una extraordinaria serie de televisión. Hay muchos motivos para alabarla. El retrato que hace de Nueva York en los 60s es una delicia visual. Las oficinas, las calles, los departamentos y los suburbios son una máquina del tiempo. Aun los más míminos detalles han sido minuciosamente cuidados por los creadores para que muestren la vida de la época. Pero sin duda, la cereza del pastel es que la serie se ubica entre la nostalgia por un mundo que parece más simple y plácido (el American Dream de medio siglo XX con el ejecutivo exitoso en la ciudad y su familia perfecta en los suburbios), y la aberración por ese mismo mundo en donde la discriminación a las mujeres, judíos y afroamericanos es abierta, el divorcio o ir con un psiquiatra mancha la reputación de las personas de forma permanente o la nueva secretaria de una oficina tiene que aceptar insinuaciones de sus jefes y sostener relaciones con ellos no solamente para no ser despedida, si no también para poder parecer una "mujer sofisticada de Manhattan". Esta serie nos hace pensar cómo ha evolucionado el espacio público en estos 50 años, y al mismo tiempo, cómo le hemos hecho para ocultar ciertas actitudes en público aunque las sigamos teniendo en privado.

10. Tengo la política personal de no salir en "dates" desde Thansgiving hasta el 14 de febrero del año siguiente. ¿Por qué? Porque son épocas complicadas para conocer a personas con quien deseas empezar una relación sentimental. A partir del Día de Gracias y hasta el 1 de enero, todo mundo está ocupado con reuniones familiares, de trabajo o de amigos. Esto provoca que el calendario se reduzca para tener una segunda o tercera date. O en su caso, se utiliza una de estas ocasiones para la date, lo cual significa que una de las partes tiene que entrar de golpe a la red social de la otra persona, lo cual tiene altas probabilidades de terminar mal (el jefe te grita, aparece el ex-novio, el hermano hizo un escándalo, la tía hizo cara, una amiga revela una intimidad...) Esto roba a la pareja la oportunidad de fortalecer la relación y conocerse un poco más antes de llevarla con sus respectivas bandas.

Durante el mes de enero, la gente empieza el año con muchas resoluciones que supuestamente los van a transformar en mejores personas. Van a ir al gimnasio para quedar como modelos, van a ahorrar dinero, van a dejar malos vicios, van a tomar una clase de meditación y van a ser voluntarios para ayudar a la comunidad. Por lo mismo, tienen expectativas muy altas de su potencial pareja, lo cual resta posibilidades a tener éxito en un date porque te van a comparar con el hombre/mujer de sus sueños.

Del 1 al 14 de febrero, todo se cubre de rojo porque viene el Día de San Valentín. Este es el periodo más peligroso para tener dates. Para muchas personas el no tener con quien salir el 14 de febrero es un motivo de vergüenza, por lo que salen contigo solamente para tener algo seguro el Día del Amor y no tener que quedarse en su casa viendo Sex and the City con un litro de helado de chocolate. Ahora, digamos que sales con alguien en esos días con quien sientes una conexión fuerte, pero por lo mismo no quieres presionar mucho para no echar a perder la oportunidad. ¿Qué haces el 14 de febrero? Si salen juntos, estás formalizando el asunto y puedes asustar al susodicho o susodicha. Pero si no salen juntos, puedes decepcionar a la que pudo ser tu pareja.

Por todo esto, durante este periodo de veda, apunto los datos de todas las chavas que me gustan, y me espero al 15 de febrero para hablarles. Si están ilusionadas con alguien con quien salieron el día anterior, inmediatamente te vas a dar cuenta de que no hay chance con ellas. Pero si te dicen que sí, tienes tiempo para conocerlas, recibir la primavera juntos, hacer cosas divertidas en verano y si de plano sigue la relación, asistir a las fiestas decembrinas a conocer a su network y hasta preparar un super romántico 14 de febrero el año siguiente.

Comentario adicional sobre este blog:

Aunque me apasiona escribir en este espacio, para mí un nuevo post no significa arrojar a los lectores unas cuantas ideas sin antes analizar que éstas tengan cierta validez o importancia, que sean coherentes y que estén lo mejor escritas posible. Definitivamente este blog no es la pared de facebook o un mensajito de celular para teclear las mismas palabras que saldrían de mi boca en una conversación informal.

Este blog surgió porque hay momentos en donde me urge escribir. Tal vez me enteré de alguna noticia que me impactó, o viví un suceso que requiero transmitir, o me viene a la cabeza una idea que me da vueltas y vueltas hasta que la expluso con unas líneas. A veces, escribir resulta la mejor terapia.

Pero no niego que disfruto muchísimo cuando la gente me hace algún comentario o me reclama porque no he escrito. Sin duda me motiva a seguirle y a no dejar pasar tanto tiempo sin un post. Así que si lo que escribo les gusta, o les choca, o les da risa o les causa molestia, o les parece un tontería o una buena idea, déjenme saber por este o por otro medio. Gracias.

2009-10-24T13:57:00.004-04:00

Ocho citas, una religión.

Esta semana fui a una sesión de citas rápidas (speed dating). Esta es una forma de conocer a varios galanes o galanas en un lugar público y después de conversar unos minutos, decidir si te interesa salir con esa persona en una cita tradicional y abrir las puertas a una relación, o solamente darle las gracias y jamás volverla a ver. En la sesión a la que acudí tuve ocho citas, cada una duró ocho minutos.

El día de la sesión llegué tarde. Bueno no tarde, justo a tiempo para empezar. Le dije a la coordinadora mi nombre y me dijo que no me veía en la lista, pero que no importaba, que me sentara de inmediato en la mesa 4 para comenzar mis citas. La sede era un pequeño bar en Manhattan con decoración sobria, y alumbrado solamente por la luz de las velas en las mesas. Había ocho mesas pequeñas formando un círculo, cada mesa acompañada de dos asientos. Los hombres en un asiento, las mujeres en el otro. Frente a frente.

La coordinadora explicó que cada pareja tendría 8 minutos para platicar, y al finalizar el tiempo, los hombres debían pasarse a la siguiente mesa para conocer a otra dama. Es decir, te guste o no te guste la persona, tienes que estar con ella solamente 8 minutos. Además, una de las reglas del speed dating es que la pareja no debe dar información personal durante la cita. En caso de que la persona te guste, anotas su primer nombre y el final del día le dejas saber a la empresa que organizó el evento. Si a esa persona también le gustaste, entonces la empresa les manda a los dos la información para que se contacten.

Mi primera cita fue con Golda. Nuestra conversación fue ágil y amena. Ya para finalizar el tiempo le pregunté cuál había sido su viaje favorito. Me contestó que por mucho, su lugar preferido para vistiar era Israel. Me preguntó si a mí también me gustaba, y le contesté que nunca había ido. Me dijo que si pensaba ir, y le dije con toda honestidad que no por el momento. Noté un pequeño cambio en su actitud a partir de ese momento, pero no pude averiguar más porque un sonido de campana me indicó que era tiempo de pasarme a otra mesa y conocer a una nueva persona.

Mi segunda cita fue con Davina. De facciones lindas, voz agradable y complexión delgada, Davina me platicó que trabajaba en una empresa de seguros y que le encantaba andar en bicicleta de montaña. Cuando me preguntó que hacía para divertirme, le dije que estaba aprendiendo a bailar salsa y le pregunté si a ella le gustaba bailar. Me contestó que bailaba el Hora y a su vez me cuestionó si sabía danzarlo. Le dije que no. Me respondió que siendo judío era conveniente saberlo. Le dije que no era judío, que había nacido en un país 90% católico.

Mi tercera cita fue con Elana. En cuento comenzamos, mi nueva compañera me dijo que me notaba un acento de extranjero. Para hacer lúdico el momento, le dije que adivinara de dónde era. Su contestación: ¡De Israel!

Y en ese momento me cayó el veinte: Israel, Hora, judío... ¡Estaba en una sesión de speed dating para puras personas de religión judía! Tenía que tomar una decisión rápida. No podía abandonar la sesión en medio de las citas porque iba a distorsionar la dinámica. No iba a mentir diciendo que soy judío porque si me preguntaban algo al respecto y no sabía, iba a quedar peor. Así que decidí ser honesto y decirles que no era judío, pero que estaba abierto a salir con mujeres de todas religiones. Además de ser la verdad, me abría las puertas a comenzar una relación con alguna de las citas restantes y la noche no sería perdida. Claro que no consideré que mi lógica no aplica a un grupo de damas que específicamente pagaron para conocer hombres judíos. Y para acabarla de amolar, todavía faltaba otra sorpresa...

Mi siguiente cita fue Sharon. Mi primera reacción al conocerla fue: ¡wow! De origen pakistaní y húngaro, Sharon era una mezcla de sensualidad del medio oriente con elegancia balcánica. Agradable, propia, inteligente y sexy, Sharon me comentó que bailaba tango (inmediatamente la imaginé con un vestido largo color carmín con pierna descubierta), trabajaba como psicóloga de niños en un hospital y había asistido a la misma universidad que yo.

Cuando le pregunté en que año se había graduado de la universidad, me dijo que en 1989. Un rápido cálculo mental me indicó que Sharon era mínimo 10 años mayor que yo. Cuando ella estaba en la universidad, yo todavía era un niño de primaria. Volteé a ver a todas las demás mujeres en el bar y me cayó otro veinte: No nada más estaba en una noche de solteros judíos, todos tenían más de 40 años. Yo, un católico de 32 años, estaba presentándome y tratando de ganarme a un grupo de mujeres judías de 40 y tantos años. (Por cierto, ¿por qué había acabado en esa sesión? Porque me equivoqué de noche. Mi evento era en el mismo lugar y a la misma hora, pero de la siguiente semana.)

Y desde luego, Sharon me preguntó antes de terminar nuestra cita si era judío.

Mi última cita fue con Yocheved. Cuando le dije que no era miembro de su religión, me preguntó qué era lo que me gustaba de las chicas judías. Le contesté que no me gustaban las características de las damas judías en particular, que estaba abierto a relacionarme con personas de cualquier religión. Que mi familia era católica y que seguía realizando ritos católicos, más por costumbre, que por convicción. Que era muy crítico de las iglesias en general, pero que respetaba todos los credos. Y que me consideraba una persona de mucha fe que estaba en constante comunicación con Dios.

Me cuestionó si había tendio novias que no fueran católicas. Le contesté que había tenido novias tanto católicas como anglicanas y hasta una musulmana con quien casi me caso. La cita finalizó en ese momento y Yocheved alcanzó a decirme antes de levantarme de la mesa: Y ahora tal vez salgas con una judía.

Tal vez. Tal vez.

2009-09-05T08:44:00.009-04:00

Mi primer encuentro con la República Bolivariana de Venezuela

Mi primer encuentro con la Venezuela chavista fue hace apenas unos días cuando asistí al Consulado General de Venezuela en Nueva York a solicitar permiso para promocionar los talleres de educación financiera para migrantes que damos en la fundación Qualitas of Life.

Con una sonrisa en la boca y un paquete informativo de la fundación bajo el brazo, entré al consulado que está ubicado en un suntuoso edificio a unos pasos de la Catedral de San Patricio. En la recepción estaba sentado un hombre de unos 40 años, hombros anchos, algo de sobrepeso, cabelllo negro chino y una cara de pocos amigos. Sin pretender faltarle el respecto al que sería mi interlocutor, al verlo pensé que se asemejaba a un gorila. Le comenté el propósito de mi visita y cuando apenas me disponía a describir con más detalle las actividades de Qualitas, me interrumpió abruptamente y con un vocerrón que se escuchaba hasta la calle y un tono intimidante y condenatorio me dijo más o menos lo siguiente:

"No señor, aquí no es un mercado para que usted pretenda venderle a nuestros connacionales sus productos... Esto es un Consulado General y no le vamos a permitir ni a usted ni a nadie beneficiarse a expensas de la República Bolivariana de Venezuela."

Sorprendido por la respuesta y un poco molesto por su tono, le contesté que Qualitas es una organización sin fines de lucro con el único propósito de apoyar a la comunidad migrante hispana. Le dije que no vendíamos ningún producto o cobrábamos por nuestros servicios. Que nos dedicamos a enseñar principios de finanzas personales a los migrantes en Nueva York, es decir, a la educación comunitaria.

"Educación, señor, eso que usted hace no es educación. Quiere traer educación a este consulado, enseñe la vida de Bolívar (con un movimiento repentino me acercó a la cara un libro con el retrato del Libertador), enseñe la historia de la República Bolivariana de Venezuela, enseñe lo que está haciendo el presidente Chávez..."

Le respondí que estaba de acuerdo en la importancia de enseñar esos temas, pero que los cursos que daba Qualitas también eran importantes para los migrantes. Continué diciendo que el aprender finanzas personales podía beneficiar a muchas familias venezolanas en Nueva York.

"Lo que usted hace señor, es impulsar el capitalismo, usted es un capitalista y no voy a permitir que venga a hacerlo con los venezolanos. No señor (haciendo énfasis en el último no). Yo no tengo una cuenta de banco y vivo perfectamente, sin necesidad de gente como usted y de todos aquellos que quieren explotarnos. Usted no es bienvenido en la República Bolivariana de Venezuela."

Aunque ya estaba cansado de escuchar sus gritos, respiré hondo y continué diciendo: ¿No cree que es importante que las familias aprendan a hacer un presupuesto en su casa, o que aprendan a defender sus derechos como consumidores, o a identificar estafadores para que no sean víctimas de fraudes?

El Gorila se quedó sin respuesta por primera vez desde que había comenzado la conversación. Se me quedó viendo un momento a los ojos y bajó la vista como si estuviera leyendo algún documento. Esa pausa me permitió percatarme que había como 12 personas en una sala de espera. Todos nos estaban observando. Todos tenían un gesto que combinaba sorpresa, incredulidad y miedo.

El recepcionista levantó la vista y me dijo con su vocerrón, pero con un tono distinto, que la respuesta a mi solicitud era negativa, pero que si le dejaba algún volante de la fundación, se lo iba a mostrar a la cónsul general. Le di el paquete informativo de Qualitas y salí de lugar no sin antes voltear a ver de nueva cuenta a los venezolanos que nos habían estado observando. Volví a ver su cara descompuesta por lo que habían presenciado, y sinceramente, sentí mucha pena por ellos.

Mi opinión sobre la administración chavista es tema para otra o para muchas otras columnas; finalmente, no todo es blanco o negro como lo quieren pintar los medios y los políticos. Pero mi primer encuentro con la nueva Venezuela me dejó un mal de sabor de boca. No hay nada peor para un país que quiere ofrecer una mejor vida a sus ciudadanos que tener un gobierno que descalifique puntos de vista y opiniones distintas con diatribas y mentiras. Si quieres demostrar que tu forma de gobierno es mejor, hay que dejar que la gente conozca otras opciones.

2009-08-19T18:32:00.008-04:00

Justicia a la mexicana

El sábado 15 de agosto me robaron el coche de mi mamá. Por lo mismo, me tocó vivir de cerca el sistema de justicia del país. Me refiero a llamar a la policía, acudir al ministerio público, tratar con judiciales. Me imagino lo que están pensando: "estoy a punto de leer otra historia de horror". Pues no es así. Para mi sorpresa, mi experiencia con la justicia mexicana fue excelente.

Ese día, le pedí prestado el coche a mi mamá para ir a correr al parque Tezozomoc en Azcapotzalco (para aquellos que no me conocen mucho, Azcapo es mi delegación favorita y en alguna ocasión propuse un plan para convertirla en la zona más chic del D.F., algo así como una Condechi con blue -collar flavor). Llegué al parque a las 7:45am. Quince minutos después, me percaté que el vehículo ya no estaba.

Llegué a mi casa en shock. Aunque el coche estaba asegurado, me preocupaba el hecho que ese mismo día se celebraba una fiesta sorpresa para mi mamá que habíamos planeado por meses. Todo estaba fríamente calculado para que la festejada no se enterara de nada hasta llegar a la fiesta. El robo no solamente era una mala noticia, además iba a arruinar la fiesta. Después de discutir el asunto unos minutos, los organizadores del festejo concluímos que no había de otra más que decirle a mi mamá de la sorpresa.

Pero algo nos detuvo. Ese algo fue una patrulla que llegó a la puerta de mi casa. No habían pasado ni cinco minutos desde que avisamos del robo a la policía por teléfono cuando los agentes ya estaban tocando el timbre. Les expliqué lo que había pasado y me dijeron que a ellos no les tocaba investigar esa zona, pero que otra patrulla ya venía en camino. La segunda patrulla llegó dos minutos más tarde. Los policías de la segunda patrulla me indicaron la agencia del ministerio público en donde tenía que ir a reportar el robo, me dijeron los documentos que necesitaba y se ofrecieron a llevarme. Me trepé en la patrulla (primera vez que sucede y tengo que confesar que se siente algo cool, como que te empodera ser el malo de la película) y mientras manejábamos por Azcapo, los agentes me trataron de lo más amable y reportaron el inicidente por radio.

Llegamos a nuestro destino y uno de los agentes no solamente me acompañó hasta el escritorio del ministerio público, además me presentó con el licenciado encargado y le explicó el incidente. El lic (un hombre como de 40 años, bigotón, vistiendo un suéter rojo, aparentemente serio, pero que no dejaba de hacer bromas a sus compañeros) me dio un par de formularios, me dio las indicaciones para llenarlos (me dijo que no escribiera mi dirección y teléfono porque esos datos van directos en la computadora para que no se filtren a terceros) y me pidió regresar con él al terminarlos.

Antes de retirarse, el patrullero también me presentó con los agentes judiciales que estaban en el edificio para que reportara el vehículo. Esos mismos agentes judiciales me ayudaron a completar los formularios -no sabía los nombres de las calles que rodeaban al Parque Tezozomoc y ellos los encontraron en sus mapas- y me tomaron los datos del coche.

Regresé con el lic y en diez minutos ingresó los datos en su computadora, me hizo un par de preguntas más, imprimió la averiguación previa y me dijo que regresara tres días más tarde con la factura para comprobar la pertenencia del vehículo. Le pregunté que tramite seguía y me dijo con su cara pícara-seria que, como ya me lo había indicado, regresara tres días más tarde. También me dijo que la hablara a mi seguro.

Me fui a la casa de mi mamá y como ya se le había hablado al seguro, para las 9:30am ya se habían realizado todos los trámites necesarios. La eficiencia del sistema de justicia nos permitió continuar con la fiesta y mantener la sorpresa como se había planeado. Mi mamá llegó al recinto sin la más mínima idea de que era una fiesta para ella y como fue una celebración super emotiva y llena de armonía y buenos deseos, el mal sabor de boca del robo se desvaneció por completo.

Tres días más tarde, regresamos al ministerio público. La cita era a las 10am. A las 10:45am salimos del lugar. El trámite había terminado por completo. Ahora solo faltaba esperar si los patrulleros o los judiciales encontraban el coche. Mi familia y yo no teníamos muchas esperanzas. Pensamos que seguramente los ladrones lo iban a desmantelar o pintarlo para hacerlo taxi o utilizarlo para otros crímenes. Nos resignamos a esperar 30 días para que el seguro nos pague el valor del carro.

Un día más tarde, un agente de la policía llamó a la casa avisando que el vehículo había sido encontrado abandonado en las calles de la ciudad. Menos de una semana había pasado y ya se había recuperado el coche.

Por muchos años, en mis editoriales y en pláticas formales e informales, he criticado ferozmente a la burocracia en México y en particular al sistema de justicia. Sigo creyendo que la corrupción, la apatía y la falta de sentido común que muestran un gran número de representantes y autoridades es un cáncer que tiene al país de rodillas. Pero en esta ocasión tengo que afirmarlo: experimenté la justicia mexicana y me fue muy muy bien.

===================

***Algunas personas me han preguntado por qué no actualizo este blog más seguido. Principalmente es por falta de tiempo y porque cada vez que pierde alguno de mis equipos (Medias Rojas, Cruz Azul, Celtics y Acereros) se me bloquea el cerebro (es decir, me deja de caminar el ratoncito a cada rato).

A partir de hoy, voy a hacer el firme propósito de actualizarlo semanalmente. Para ésto, voy a subir escritos no recientes. Por ejemplo, verán poemas que escribí en mi época romántica a principios de esta década o manifiestos de protesta que hice en mi época de rebelde a finales del siglo pasado. Como siempre, se agradecerán mucho sus comentarios.

2009-05-06T01:39:00.003-04:00

Mexicans, leave America now!

No soy racista. De verdad que no. Simplemente soy una persona preocupada por el futuro de su país. Y como yo, muchos americanos piensan lo mismo: ¿En qué América van a vivir nuestros hijos si tienen que compartir el espacio con una raza que solamente nos trae problemas? ¿Qué le espera a este gran país de gente decente, valiente y trabajadora si de forma permanente tenemos que lidiar con la invasión de estos mexicanos que obviamente no son como nosotros?

Lo repito, no soy racista, ni tampoco le tengo fobia a México. Cuando mi hija se pone a cantar a JLo o a Shakira, no me enojo. Le explico que no son como Britney o Miley, pero que mientras cante las versiones en inglés y no se haga la graciosa repitiendo palabritas en español (qué es eso de "shake your bon bon" o "ehhh macarena") pues no hay problema. O si mi familia quiere cenar Mexican, con gusto lo acepto. Un spicy guacamole, unos burritos (desde luego que sean low fat) o unas fajitas de Applebees, son siempre buenas opciones. Y no voy a negar que a veces paso a Taco Bell cuando se me hace tarde. Por cierto, el perrito Chihuahua es otro ejemplo de cosas de México que nos gustan, ¡hasta Paris Hilton tiene uno! Y mi favorita: la fiesta del 5 de mayo. Qué mejor muestra de respeto por parte de los americanos para los mexicanos que la celebración de su día de la independencia con sus productos más típicos: cervezas Corona, nachos con cheddar y helado de dulce de leche.

Yo entiendo perfectamente cuál es el problema. Sufren tanto en su país que al escuchar lo maravilloso que es América, no se pueden aguantar. Y como está cerca, se brincan. Y cuando se dan cuenta de que llegaron al Land of the free, a un lugar sin corrupción, sin injusticias y en donde, como dice Donald Trump, toda la gente puede ser millonaria si se lo propone, pues le hablan a sus familiares para que se compren traje de baño y goggles y también se crucen el río.

Pero lo malo es que cuando vienen, se traen cosas malas de sus aldeas. ¿Por qué creen que tenemos tanta droga en nuestras calles? Porque están acostumbrados a consumirla. Escuché que es tan común allá que toman té de cocaína y hacen tacos de hongos alucinógenos. Es natural que a nuestros jóvenes les entre la curiosidad. Sin mexicanos, se acabaría el problema de la droga entre la juventud americana.

También se traen sus crímenes violentos. México es una combinación del salvaje oeste de Clint Eastwood y el estado de Nueva Jersey (en el que viven los Sopranos). Leí en el periódico que actualmente hay una guerra en donde cada rato hay tiroteos y aparece gente colgada y torturada. ¿Cuándo ha pasado algo así en la historia de América? Nunca. No podemos dejar que empiece a pasar.

Y ahora también nos traen el Mexican flu. Digan lo que digan los científicos, yo creo que sí es genético porque yo siempre he visto a los niñitos mexicanos llenos de mocos. Lo más seguro es que ya lo tenían en la sangre y con el calentamiento global, el virus sufrió una mutación y por eso está afectando a sociedades avanzadas como la nuestra.

No saben la angustia que sentí cuando me enteré de esta enfermedad. Mi hijo acababa de tener contacto con dos mexicanos. Uno es un chico de su clase. Es una escuela super exclusiva, pero aceptaron a este muchacho porque según esto su papá tiene un puestazo en Wall Street (seguro que es de los que causaron la crisis). Y el otro es el hijo del jardinero que trabaja para el vecino. A los angelitos se les ocurrió jugar soccer. Desde luego que llevé a mi hijo al hospital para que lo revisaran, le prohibí acercarse a cualquiera que hablara español y le tiré a la basura el balón porque a lo mejor el virus se había escondido en éste para luego atacar.

¿Qué podemos hacer para ya no pasar estas angustias? Mis amigos y yo hicimos brainstorming y se nos ocurrió este plan: 1) Construir una muralla entre los países, así como la de China, pero con tecnología de punta (rayos láser, sensores, GPS) y que tenga de guardias a los mejores agentes del país (una selección de los Marines, SWAT, G.I. Joe y Border Patrol entrenados por alguien como Jack Bauer). 2) Identificar a los que están viviendo entre nosotros obligándolos a portar alguna señal. Se nos ocurre que usen un sombrero, de esos puntiagudos que son fáciles de ver desde lejos (mi primo acaba de traer uno de su Spring Break en Cancún). Al fin ellos ya lo han usado en su país, y nosotros los distinguimos para no acercarnos. 3) Regresarlos a México. Para que no contagien a nadie, se pueden ir en trailers, al fin ya deben estar acostumbrados porque así viajan muchos. La verdad es que no importa cómo se vayan, pero los mexicanos tienen que abandonar América ya.

Y para que vean que no es mala onda, hasta los de su misma raza están haciendo algo parecido. Leí que los argentinos y los chilenos, que son igualitos a los mexicanos, nada más que con acento distinto y menos cafés, cancelaron los vuelos a México y no quieren ni jugar soccer con ellos (ya decía yo que el balón puede alojar al virus).

Cuando le platicamos nuestro plan a una conocida, se molestó y nos dijo que la migración, el tráfico de drogas y las epidemias son problemas de un mundo globalizado y que todos los países son en parte responsables. También nos dijo que los migrantes aportaban mucho al país, que teníamos muchos beneficios por tener a los vecinos que tenemos y que México no se merecía ese trato. Desde luego que no le hicimos caso. Es la clásica anti-patriota que no ama a América. Imagínense que hasta fue de las que protestó por la prisión de Guantánamo.

Yo en cambio sí amo a América. Y no soy racista. Lo sé porque veo a Oprah.

2009-04-28T15:29:00.009-04:00

Quetzalcóatl, where art thou?

Adrián Franco Espinosa de los Monteros

Tengo 32 años y desde que me acuerdo, en México siempre ha habido crisis. La devaluación del 82, el temblor de 85, los penalties del 86, la elección del 88, y cuando nos empezábamos a sentir un poco mejor, el desastre económico del 94, las dolorosas desapariciones de Colosio y Paco Stanley, las dolorosas apariciones del Chupacabras y la Paca, y la llegada al poder de los partidos de oposición que a base de cachetadas azules y amarillas nos quitaron la ilusión de tener un gobierno decente. Mi generación no es la generación X o Y o Timbiriche. Mi generación es la generación de la crisis.

Sin embargo, al escuchar las noticias recientes pareciera que las crisis de las últimas 3 décadas eran miel sobre hojuelas. Bueno, definitivamente no miel sobre hojuelas (exageré, exageré, exageré), pero podemos decir que el país no andaba tan mal. Sin duda contábamos con gobernantes ineptos y líderes corruptos, deportistas a los que les tiemblan las piernas y policías que protegen a los criminales, mega millonarios que no dan donativos ni por accidente y una población obsesionada por la selección de fútbol y las telenovelas. Pero vamos a ser honestos, ¿qué nación no presenta algo parecido? Aunque estábamos entre azul y buenas noches, hay la llevábamos. Hasta hace algunos meses, hay la llevábamos.

Ahora mexicanos, ahora sí, estamos fregados. Si aquellas eran crisis, esta es una Venti crisis. No es por ser amarillista, no es por ser fatalista, no es por ser pesimista, y no es por añorar a los gobiernos de antes que tanto daño nos hicieron con su dictadura perfecta, pero ahora sí el país está fuera de control. Para muestra, más de un botón:

El narco. El narco ya se apropió de regiones enteras del país y entre que se pelea con el ejército y con las bandas enemigas, todos los días nos ofrece un espectáculo sanguinario y nos educa en las múltiples formas de desaparecer a los humanos de la faz de la tierra. Al mismo tiempo, nos recuerda que son una industria muy eficiente y que tienen tanto poder económico que 207 millones de dólares en efectivo es para ellos como el cambio que sobró de la semana. Es decir, estamos presenciando una película con guión de mafiosos, con una super producción estilo Spielberg y un director que le gusta el gore. Y por si fuera poco, es una película que rompe récords de taquilla.

El crimen. Siempre ha habido crimen y siempre habrá crimen en un país con 100 millones de personas. Pero lo que está pasando en estos tiempos es ridículo. Cuando la sociedad desarrolla rutinas para agilizar los asaltos, cuando pululan las empresas para negociar con secuestradores y cuando el blindaje de autos es una profesión en boga, quiere decir que ya aceptamos al crimen organizado como parte de nuestra vida diaria. Muy posiblemente la culpa de todo ésto la tenga Chespirito por hacer al Chómpiras, la Chimoltrufia y el Botija tan adorables.

La economía. De por sí que nos gustan las emociones fuertes -devaluación, inflación, deuda externa, rescate bancario, fuga de capitales, nacionalización, privatización-, cuando más o menos habíamos agarrado caminito en la macroeconomía, nos pega con todo la crisis financiera global. Porque por más que nos digan lo que nos digan los benditos economistas, si a un país le reducen los ingresos de la forma que le está pasando a México, tiene que haber consecuencias graves. Repaso: ¿Cuáles son las fuentes de ingreso de la nación azteca? 1) Petróleo, el precio del crudo sube y baja como si anduviera en montaña rusa de Reino Aventura, además de que se agotan las reservas y Pemex está en quiebra; 2) Remesas, los migrantes se quedaron sin chamba porque se paró la construcción en EUA y porque ya no se necesitan niñeras dado que los americanos se acordaron que tienen hijos cuando sus empesas los despidieron; 3) Turismo, jaaaaaaa. A ver, convénceme de visitar México en estos momentos. Ni con espejitos... 4) Manufactura, la cantaleta de tiempo atrás: "los chinos lo hacen más barato, pero nosotros tenemos a los gringos de vecinos y tenemos libre comercio". Desde luego que si tu único mercado deja de comprar porque se le acabó el dinero, y además no respeta el libre tránsito porque tus camiones contaminan con las figuras de chavas voluptuosas que cuelgan de la defensa, pués ya no hay ventaja competitiva.

El virus. Made in Mexico. Somo cuna de un misterioso virus que tiene al mundo al borde de una pandemia. Porque eso sí, nos gusta ser originales. No íbamos a propagar alguno de las tantos tipos de influenza existentes. No. Sacamos nuestra propia cepa: A/H1N1. Una cepa que nadie sabe a ciencia cierta cómo se comporta o cómo nos afectará. Una cepa que provocó que la OMS subiera la alerta de pandemia a 3 a 4 por primera vez. Sí, leyeron bien: ¡Por primera vez!

¿Cuántos infectados hay y cuántos han muerto? Nadie sabe exactamente. Las cifras oficiales nos indican 150 lamentables pérdidas, pero sin laboratorios especializados en el país hay mil y una posibilidades. A lo mejor había otros elementos que provocaron la muerte de estas personas. A lo mejor ya le dio a todo el país por lo que la tasa de mortalidad es mínima. A lo mejor ésta es solo la primera ola de contagios de muchas por venir. A lo mejor un chamaco inventa la vacuna utilizando su juego de química Mi Alegría y salva a la humanidad.

El temblor. Por si la influenza no hubiera zangoloteado bastante a los capitalinos, el lunes 28 de abril, tiembla. Cinco punto siete grados que seguramente se sintieron como 10 para los angustiados chilangos que según las fotos salían de sus casas y oficinas despavoridos con dos cosas: sus mascaritas azules y sus celulares. Las máscaras para evitar el contagio, y los celulares para poder mandar mensajitos. Mensajitos sobre qué, uno se pregunta. Pués de qué otra cosa, de chistes: ¿Qué le dijo el D.F. a la temida influenza? ¡Mira como tiemblo!

Ante estos acontecimientos, no puedo dejar de preguntarme: ¿qué está pasando? (cuestionamiento que se escucha más convincente en su versión en inglés: What the f*ck is going on?) Después de exprimirme los sesos un rato (chiste local: una vez una querida tía se equivocó y dijo que se le había ocurrido una idea después de "exprimirse los senos") llegué a las siguientes hipótesis:

1) Todo es culpa de los narcos. Así es. No solamente son culpables de los descabezados y los disueltos en ácido, los narcos también crearon la cepa A/H1N1 en uno de sus sofisticados laboratorios. Un día que pararon la producción de anfetaminas para hacer una comilona de cochinita pibil, aprovecharon para desarrollar el super virus para demostrar quiénes son los jefes de jefes de la biotecnología en México.

Y desde luego el temblor también se lo debemos a ellos. Se les ocurrió hacer un super tunel de Centroamérica hasta Las Vegas con un chorro de dinamita que detonaron de un solo jalón sacudiendo las placas tectónicas. Lo único bueno es que vamos a poder entrar por una cueva del cañón del Sumidero o por una alcantarilla en Tepito y salir en las mesas de blackjack del Caesars Palace o en la alberca del Mirage.

Y el alza en el crimen, también es su culpa. Ante la crisis, se vieron en la necesidad de hacer downsizing y muchos de sus ex-empleados se fueron a buscar otras fuentes de trabajo. No les resultó difícil encontrarlo. Haber sido empleado de La Familia o del Chapo en el mundo criminal es equivalente a haber trabajado en Goldman Sachs o con Warren Buffett en el mundo financiero.

Y para acabarla, la crisis económica también se la debemos a ellos por andar comprando de forma indiscriminada palacetes de Sinaloa a Arizona. Los palacetes con sus acabados Narc Deco elevaron el precio de las bienes raíces de la zona creando una burbuja insostenible. Hoy en día la gran mayoría de los vecinos fueron desalojados por no poder pagar la hipoteca. Y los pocos que sí podían pagar están tratando de vender después de que vieron pasar por la entrada del fraccionamiento las trocas llenas de cuernos de chivo.

2) Todo es culpa de los puercos. George Orwell lo dijo desde los 40s: los puercos van a dominar al mundo.

La escena: en una granja de Veracruz, los animales se rebelaron y corrieron a los humanos. Los puercos se hicieron del poder porque eran los únicos que podían utilizar el control remoto para seleccionar si en la granja se veía la telenovela del Canal de las Estrellas o la de TVAzteca. Este poder los corrompió y los hizo comportarse como los humanos: autoritarios, racistas, arrogantes y voraces. En unas cuantas semanas, los puercos aprendieron tan bien las actitudes humanas que comenzaron a parecerse físicamente a ellos.

Es una borrachera en el Puerto, los puercos le pasaron la influenza a los humanos en medio de tequilas, picaditas de huevo, chelas y habas enchiladas. Los puercos, que salieron más vivales, se fueron a hacer una limpia a Catemaco para aliviarse pronto y en estos momentos están formulando su plan para dominar al mundo. Se rumora que ya tienen a varios agentes infiltrados en el gobierno y en la Federación Mexicana de Fútbol.

3) Todo es culpa de los mayas. ¿No que eran una cultura super avanzada? ¿A quién se le ocurre crear un calendario que se acaba en el 2012? ¿Qué no tomaron en cuenta que los mexicanos íbamos a estar muy ocupados en estos años transportando arena para las playas urbanas en el Zócalo, contratando consultores de imagen para que los candidatos al Congreso no salgan tan feos, viendo videos bobos en YouTube y planeando el festejo del aniversario de no una, pero de dos guerras? Somos gente ocupada, no tenemos tiempo para el fin del mundo.

En serio mayas, que desilusión con ustedes. Mínimo nos hubieran dejado alguna pista para evitar el Apocalipsis. De esa manera podíamos contratar a un chamán, a Walter Mercado, a un maestro de yoga y pilates, y a un par de financieros especialistas en futuros para que analicen la pista, y luego reclutar a Indiana Jones y al tipo de Mochila al Hombro para que se embarquen en una expedición salvadora.

¿Al cual hipótesis irle? Para como van las cosas, ya no se necesita saber qué fue lo que pasó; lo que necesitamos es saber cómo resolverlo. Tal vez resolverlo es mucho pedir, lo que nos urge es regresar a nuestro estado natural. En otras palabras: hay que regresar a las crisis de antes. A las que nos acostumbramos a vivir nosotros, los de la generación de la crisis. México puede vivir con sus crisis normales, pero no con lo que está pasando ahora.

No se me ocurre otra cosa que implorar la ayuda del dios Quetzalcóatl. Hay que pedirle que regrese pronto, y si no quiere regresar, pues le ofrecemos incentivos. A lo mejor quiere sueldo de gobernador del Estado de México, o una casa en Miami como entrenador de selección nacional, o un avión para no sufrir el tráfico (el Serpiente Emplumada I), o boletos de primera fila para la lucha libre en la Arena México... No importa lo que pida, hay que dárselo.

Es más, si quiere un sacrificio humano en la Pirámide del Sol, estoy seguro que a la mayoría de los mexicanos no nos importaría hacernos de la vista gorda con tal de salir de este bache. Sobre todo si el sacrificio es de una primorosa doncella como aquella que controla la educación del país e impone a sus yernos de subsecretarios; o de algún caballero honorable como aquellos que manejan los medios de comunicación o que tienen monopolios que los colocan en las listas de Forbes. O de algún político, porque de esos tenemos muchos al centro, derecha e izquierda, azules, amarillos, verdes y tricolores, que como buenos parásitos no hacen más que desangrar a nuestro querido país.

Si eso es lo que quieres Quetzalcóatl, tú nada más dinos cuándo y los mexicanos nos encargamos.

2008-07-05T11:27:00.004-04:00

Casi cuatro meses

Hace casi cuatro meses que no escribo en este espacio. Hoy me obligué a hacerlo aun cuando no tengo nada que decir. Lo hago porque al revisar el blog de uno de mis autores preferidos, Malcolm Gladwell, me quejé amargamente de que lo tiene prácticamente abandonado. Dudo mucho que yo tenga un grupo de lectores (no recibí ninguna queja durante mi ausencia), pero me parece que debo ser congruente y por lo menos escribir algunas líneas.

Por una extraña coincidencia (o broma del destino), el último día que escribí fue marzo 13, el mismo día que Gladwell registró su último comentario, una breve pieza sobre sus primeros días como periodista. Yo en cambio, solamente transcribí un artículo sobre leyes ridículas en el mundo. Casi cuatro meses han pasado desde ese entonces y debo confesar que tantas y tantas cosas de interés han acontecido en el mundo, en mi contexto y sobre todo en mi vida personal. Sin embargo, no me dio por escribir al respecto en su momento.

Algunos de los elementos más interesantes y/o trascendentes de mi vida personal fueron (sin seguir un orden en particular):

1. Uno de mis equipos ganó un campeonato, los Boston Celtics, y otro llegó a una final, el Cruz Azul. El extraordinario desempeño de los Celtics me va a tener con una sonrisa de oreja a oreja por muchísimo tiempo. El esfuerzo Azul va a impedir que me cambie de equipo porque los malos manejos de la directiva en los últimos años casi me orillan a hacerlo.

2. Acepté ser director de la fundación Qualitas of Life, una institución que está empezando, pero que tiene un enorme potencial. No solamente es el reto profesional más importante que he enfrentado, si no uno de los proyectos con mayores posibilidades de tener un impacto real en la vida de la comunidad migrante mexicana en Nueva York. Estoy entusiasmado y muy motivado.

3. Mi televisión se descompuso y aunque estuve a punto de comprar una nueva, decidí no hacerlo y cancelar cablevisión. Por primera vez en años, no estoy viendo televisión regularmente lo cual me ha permitido ser más productivo y redescubrir otros medios de comunicación como la radio. Mis estaciones preferidas en estos momentos: Bloomberg News y 102.7 FM Fresh Music.

4. Por primera vez en mi vida, me registré y participé en carreras. Empecé con una de 5 millas y me seguí con 10 kms. Estoy entrenando constantemente y mis metas son el medio maratón para el año que entra y el maratón antes de cumplir 35 años. No es exageración cuando digo que mi vida cambió a partir de que crucé la meta por primera vez. Me siento mucho más seguro de que puedo alcanzar metas que en un momento dado parecían muy lejanas.

5. Tuve la oportunidad de comprobar los efectos de la educación financiera en los migrantes. Llevo años de estudiar la teoría y de formular hipótesis en papel, pero finalmente observé en la práctica los beneficios cuando organicé y enseñé un curso en abril. Estoy seguro de que se puede cambiar la vida de la gente que acaba de llegar a este país y sobre todo el de sus hijos, con el método que se está desarrollando en Qualitas.

6. Mi ahijado me dio una de las satisfacciones más grandes de mi vida cuando ganó varias etapas de la olimpiada del conocimiento en México. Pocas veces me he sentido tan contento.

7. Llegaron a mis manos excelentes libros que disfruté muchísimo. Destacan: The Education of a Coach, de David Halberstam, sobre el entrenador de los Patriotas, Bill Belichick; Liar´s Poker, de Michael Lewis, sobre los corredores de bolsa de Salomon Brothers y los excesos de Wall Street en los 80s; Living on the Black, de John Feinstein, sobre las vivencias de 2 lanzadores en la temporada 2007; y The Money Masters, de John Train, que contiene una serie de biografías sobre financieros que revolucionaron la industria.

No me queda más que hacer el compromiso de no volver a abandonar este espacio. Claro que no puedo prometer nada. Como el caso de Gladwell, hay veces que no se tiene nada que decir.

2008-03-13T10:33:00.002-04:00

Leyes ridículas

Siempre he creído que los legisladores meten la pata seguido. Pero también hay ocasiones en que hacen leyes para un contexto particular o respondiendo a una necesidad tan específica que en el futuro se vuelven ridículas. A continuación algunos ejemplos de acuerdo a un artículo de Alex Wade publicado en el periódico Times de Londres titulado "Las leyes más extrañas del mundo" (15 de agosto de 2007).

1. La cabeza de cualquier ballena encontrada en las costas británicas es legalmente propiedad del Rey; pero, el cuerpo pertenece a la Reina, siempre y cuando necesite los huesos para su corsé.

2. En Bahrein, un doctor hombre está autorizado legalmente a examinar los genitales de una mujer, pero está prohibido observarlos directamente durante la auscultación; sólo puede ver su imagen a través de un espejo.

3. En Londres, es ilegal pretender abordar un taxi, si el presunto pasajero tiene la peste.

4. En Vermont, Estados Unidos, las mujeres deben obtener un permiso escrito de sus maridos si van a colocarse una dentadura postiza.

5. En Boulder, Colorado, es ilegal matar a un pájaro en la demarcación de la ciudad y también está prohibido poseer mascotas. Dice Wade: los habitantes de esa ciudad, legalmente hablando, sólo pueden tener mascotas en su mente.

6. En la ciudad de York, es legal asesinar a un escocés dentro de los muros de la ciudad vieja, pero sólo si la víctima trae arco y flecha.

7. En Chester, los galeses tienen prohibido entrar a la ciudad antes de que amanezca y no pueden permanecer en ella después del anochecer. Dice la nota al calce: "Un lector galés de la edición electrónica de The Times se puso en contacto con el periódico para aclarar que la pena por no salir a tiempo de la ciudad era la muerte, pero que 'desgraciadamente' esa ley fue abolida en 1979".

8. En Kentucky, es ilegal traer escondida un arma que mida más de seis pies (1.83 metros).

9. En Florida, las mujeres solteras que se lancen en paracaídas los domingos podrán ser encarceladas.

10. En el Reino Unido, el hombre que sienta la necesidad impostergable de orinar en público, sólo lo podrá hacer contra la llanta trasera del automóvil y si mantiene su mano derecha sujeta al vehículo.

11. En San Salvador, los choferes en estado de ebriedad pueden ser castigados con la muerte ante un pelotón de fusilamiento.

12. En Londres, los hombres libres tienen permiso para pasar sus rebaños de ovejas por el Puente de Londres sin pagar impuestos; también pueden acarrear gansos por Cheapside.

13. En Indonesia, la penalización por masturbarse es la decapitación.

14. En Miami, Florida, es ilegal patinar en una estación de policía.

15. En el Reino Unido, una mujer embarazada puede aliviar sus necesidades en el lugar que lo desee, incluso si requiere hacerlo en el casco de un policía.

16. Los buques de la Armada Real que entren al puerto de Londres están obligados a entregar un barril de ron al vigía de la Torre de Londres.

17. En Ohio, es contrario a la ley emborrachar a los peces.

18. En Alabama, es ilegal que un automovilista conduzca con los ojos vendados.

19. En Francia, está prohibido llamar a un cerdo Napoleón.

20. En Inglaterra, es un acto de traición colocar un timbre con la imagen del monarca boca abajo.

21. También es ilegal morir en la Casa del Parlamento.

22. En la ciudad de Londres, es ilegal que un taxi trasporte perros con rabia y cadáveres.

2008-03-11T22:20:00.003-04:00

Spitzer: el Cliente 9

A nadie le debe sorprender que un hombre maduro, adinerado y que ocupa un puesto que le otorga tanto poder como el ser gobernador de un estado contrate a un prostituta por 1,000 dólares la hora. (En todo caso la pregunta sería quién no lo ha hecho).

El problema de Eliot Spitzer no fue tener noches de pasión con "Kristen" (y por la cantidad de dinero que según los informes gastó en Emperor Club VIP, con muchas otras damas), el problema es que él se encargó de decirle al mundo entero que era un hombre superior por sus incorruptibles principios morales. El problema de Spitzer fue creerse sus propios lemas de campaña. El problema de Spitzer fue creer que el Cliente 9 era otra persona y que su poder le permitiría ocultar sus encuentros pasionales.

Además, Spitzer se dedicó a coleccionar enemigos en su camino a Albany. No solamente persiguió a criminales, también utilizó sus puestos políticos para humillar a aquellos que no estaban de acuerdo con sus tácticas. Su arrogancia era bien conocida en Wall Street en donde persiguió a financieros y entre muchas empresas que fueron amenazadas. Y en la política y en los negocios, los enemigos no olvidan.

Si se suman los enemigos poderosos más la falta de congruencia entre su discurso moralizador y sus acciones, el resultado es el derrumbe de un hombre que alguna vez se consideró como uno de los políticos más grandes de su generación. Es una pena para el todavía gobernador (seguramente no por mucho) y Cliente número 9.

2008-03-01T19:19:00.002-05:00

Al contrario de otros años, en esta ocasión no tuve oportunidad de ver todas las películas que contendieron por el Oscar antes de que se entregaran los premios. Sin embargo, alcancé a ver unas semanas antes "No Country for Old Men", la ganadora del año, y me pareció una excelente historia magistralmente dirigida por los hermanos Cohen, pero no al nivel de otras que ellos mismos han llevado a la pantalla como "Fargo". También vi "Michael Clayton", un thriller de abogados corporativos que me gustó mucho, pero que no considero al nivel de las otras nominadas.

Esta semana vi "There would be blood", otra extraordinaria historia, bien dirigida, con la actuación excepcional del ganador del Oscar Daniel Day Lewis -como un empresario que extrae petróleo a principios del siglo pasado- pero con un final decepcionante y con un evidente problema de casting (varios de los actores no están a la altura).

Me falta ver la famosa "Juno" que proyectó a su escritora Diablo Cody -ex bailarina exótica en Minesota- al estrellato de Hollywood y que me dicen es una historia que te deja con un buen sabor de boca al contrario de las otra nominadas que tienen asesinatos brutales como una constante. También me falta "Atonement", pero no creo que la vea pronto porque las historias de amor en época de guerra son una fórmula ya muy reciclada.

2008-02-18T22:51:00.002-05:00

1996

En 1996, vi lanzar a Roger Clemens en Fenway Park. No tengo claro el resultado final del partido, pero recuerdo la emoción que me causó observar en vivo a uno de los héroes de mi niñez, al extraordinario pitcher William Roger "the Rocket" Clemens.

Ese año fue el último que Roger estuvo con los Medias Rojas. Aun cuando el consenso general era que la carrera del Cohete estaba en decadencia y que pronto se retiraría, firmó con los Azulejos de Toronto y cruzó la frontera norte para intentar recomponer el camino. Vaya que lo hizo.

A partir de que dejó Boston, Clemens continuó jugando 10 temporadas en las que ganó 4 trofeos Cy Young, 2 series mundiales y fue elegido a 6 juegos de estrellas. Estos logros, combinados con los otros tantos que tuvo en Boston, lo convirtieron en el mejor lanzador de la historia del béisbol.

Mas es posible que a todas estas estadísticas se les tenga que poner un asterisco y la carrera de Clemens quede manchada para siempre. De acuerdo a una investigación oficial, Clemens utilizó substancias prohibidas (esteroides) para mejorar su rendimiento a partir de que dejó a Boston. Él lo niega rotundamente, pero hay evidencia muy sólida que dice lo contrario.

Honestamente, la situación por la que está pasando el Cohete no me ha afectado. Dejé de venerarlo cuando aceptó jugar para los Yankees (los archienemigos de los Red Sox) y sobre todo cuando en los últimos años empezó a comportarse como diva: aceptaba jugar únicamente la mitad de la temporada y demandaba pitchar solamente juegos de local, no viajaba con el equipo, pedía trato especial para todo y presumía su amistad con George Bush.

De hecho, cuando lo vi tratando de justificarse ante el Congreso de EUA, me dio lástima. Estoy seguro que una parte de él quisiera borrar todo lo que pasó desde que llegó a Toronto, regresar a 1996 y retirarse, tal vez no como el mejor pitcher de la historia, pero sí como un héroe para muchos fanáticos como yo.

2008-02-13T23:32:00.004-05:00

Odiando a Hillary

Hoy conocí a un socialista que odia a Hillary. Mientras comía en un diner neoyorkino se apareció un señor canoso acompañado de un niño como de ocho años. La pareja se sentó a mi derecha y aunque el abuelo prácticamente me daba la espalda, comenzó a hablarme como si me conociera de tiempo. Usualmente me molesta mucho que desconocidos interrumpan mis alimentos, pero hubo algo en este señor -el tono de voz, la cara de bonachón, sus enormes lentes de intelectual, sus canas- que me hizo dibujar una sonrisa en mi cara y contestarle no solo por educación, sino con verdadero interés. Hablamos de deportes, de los murales de Diego Rivera y de la presidencia de Evo Morales; todo esto mientras el nieto se comía un enorme tazón de helado de vainilla. Finalmente llegamos al tema obligado en la actualidad: la campaña electoral. Yo le comenté que creía que cualquiera de los tres punteros sería un buen presidente. Él me contestó que McCain le daba miedo porque seguramente apoyaría las iniciativas militares y acabaría bombardeando Irán. También comentó que él era socialista y que ninguna de las opciones demócratas lo convencían, pero que Obama era su preferido porque odiaba a Hillary. Le pregunté por qué la odiaba y me dijo que siempre había "olido su corrupción". Acto seguido el nieto terminó su helado y la pareja se marchó del diner, no sin antes de que el abuelo se pusiera su chamarra azul con un botón blanco que decía Obama.

Había escuchado mucho sobre los odiadores de Hillary. Hoy conocí al primero.

2008-02-06T22:27:00.001-05:00

El "muffin" perfecto

Hoy descubrí el muffin (o panquecito) perfecto en un deli cerca de mi casa. Como alguna vez se explicó en un episodio de la serie Seinfeld, el problema con los muffins es que después de comer la parte de arriba, la que queda adentro del papel ya no sabe igual. Mas acabo de comer un muffin que presenta algo distinto en la parte que está cubierta por papel: ¡chispas de caramelo! En decir que comienzas con la experiencia tradicional al comer la parte superior y cuando ya te hiciste a la idea de que solo te queda la aburrida e insabora parte de abajo, sorpresa, unas inesperadas chispas sabor caramelo te llenan el paladar.

2008-02-05T23:11:00.000-05:00

A la mañana siguiente del Super Tazón, me levanté cuestionándome cómo pude haberme equivocado de manera tan extrema en mi predicción del resultado del partido. Así que revisé este blog y estudié las razones que había dado para justificar mi pronóstico. Mi conclusión: estaba en lo correcto. Al contrario de algunos analistas que tratan de excusar su predicción diciendo que no se percataron de algunas señales que indicaban el triunfo de los Gigantes, yo me mantengo en lo dicho: los Patriotas eran mucho mejor equipo y debieron haber ganado. ¿Entonces qué pasó?

El juego del domingo es un ejemplo de lo que el matemático Nassim Taleb llama un "cisne negro", es decir, un evento de gran impacto, muy difícil de predecir y tan raro que está más allá de las expectativas normales. En otras palabras, un producto del azar que tiene consecuencias significativas. Solo el azar puede explicar que tantos factores inesperados se hayan conjugado el domingo pasado: Brady salió en uno de los peores días de su vida y Eli Manning salió en uno de los mejores días de su vida; la línea ofensiva de los Patriotas que está plagada de estrellas se perdió los 60 minutos; un genio del fútbol americano como Belichick tomó decisiones infantiles; los balones sueltos fueron a dar a las manos de los Gigantes; y desde luego, la increíble jugada en 3a y 5 en la que Manning escapó el tacleo de 3 gorilas que ya lo tenían del jersey y lanzó un pase de 32 yardas que Tyree, un jugador que no hizo nada en toda la temporada, atrapó con las uñas y sostuvo con la ayuda del casco.

Moraleja: hay ocasiones que aunque todas las señales digan lo contrario, aparecen cisnes negros.

2008-01-31T23:59:00.000-05:00

Superbowl XLII

Mi predicción: los Patriotas de Nueva Inglaterra van a ganar por más de 18 puntos. Es decir, van a barrer a los Gigantes. Las razones: a) Nueva Inglaterra es el mejor equipo de la historia como lo demuestra su récord invicto y la manera en que ganaron sus juegos; b) Los Gigantes llegaron a la final por errores de sus contrincantes y no tanto por jugar con el nivel para ser campeones; c) La experiencia está del lado de los Patriotas con 3 campeonatos ganados y en contra de los Gigantes que no tienen un plantel que haya vivido la presión del Super Tazón (con excepción de 2 jugadores que no son claves); d) Tom Brady es el mejor jugador de fútbol americano en el planeta y uno de los más grandes de la historia mientras que Eli Manning es un coreback mediocre que ha jugado bien solamente por tres juegos; d) La presión estaba en los Patriotas por llegar al "juego", pero ahora que ya están ahí, van a jugar con tranquilidad y explotar todas sus armas que sin duda son mejores que las de los Gigantes; e) Los Gigantes estuvieron cerca de ganarles a los Patriotas en la última semana de la temporada, pero no lo lograron, por lo mismo, Nueva Inglaterra podrá prepararse mejor contra ellos; f) Bill Belichick es un entrenador brillante que tiene atrás a uno de los más grandes intelectuales del fútbol americano, Ernie Adams; juntos planearan una estrategia para neutralizar a los Gigantes.

Otra predicción de pilón: uno de los mejores comerciales del Super Tazón va a ser el de Pepsi llamado "Wake up".

2008-01-30T00:33:00.000-05:00

Hillary va a ganar.

No tengo ningún interés en que gane un candidato en particular en las próximas elecciones de Estados Unidos. Estoy seguro de que cualquiera de los candidatos sería mejor que Bush. Pero estoy convencido de que Hillary Clinton va a ganar.

¿Por qué? Porque cada vez que hay incertidumbre en la economía, los americanos buscan una figura familiar que les recuerde tiempos de estabilidad. Hillary es mucho más conocida que sus rivales y va a recordarle a los votantes los 90s de Bill Clinton, un periodo en el que las carteras no estaban tan flacas y se percibía un ambiente de confianza.

Aunque muchos americanos están esperanzados con lo que representa Obama o admiran la trayectoria de McCain, a la hora de sufragar van a optar por la vieja inquilina de la Casa Blanca. Al fin y al cabo, en tiempos revueltos, más vale malo por conocido que bueno por conocer.

2007-05-05T18:54:00.000-04:00

Primero y Cinco de Mayo

En la última semana se celebraron dos días de suma importancia para la comunidad hispana en Nueva York. El martes fue 1o. de mayo, y al igual que el año pasado, miles de personas se manifestaron para exigir que el gobierno de Estados Unidos respete los derechos de los trabajadores y apruebe una reforma migratoria justa. Días después, se celebraron en distintos puntos de la ciudad las festividades propias del Cinco de Mayo y de nueva cuenta muchos hispanos salieron a la calle, esta vez, a celebrar su cultura.

Al contrario del Cinco de Mayo, los eventos del primero de mes son una tradición que acaba de nacer. Ante las medidas de las autoridades que endurecieron el trato a los inmigrantes,el año pasado se realizaron múltiples protestas que llevaron a convocar a un gran paro nacional el 1o. de mayo. El objetivo de este boicot fue el demostrar la importancia de los inmigrantes en la economía nacional y el poder que tienen al unirse. Utilizando como referencia la película "Un día sin mexicanos", muchos líderes convocaron a los inmigrantes a no presentarse a trabajar, a no realizar ninguna transacción comercial y a no enviar a sus hijos a la escuela. La razón para escoger el primero de mes fue que ese día se conmemoran los logros de aquellos que lucharon por el derecho de trabajar 40 horas por semana en muchas partes del mundo. Aunque no se logró realizar el boicot planeado, los ríos de gente marchando por la calle mandaron un poderoso mensaje.

Este año, los organizadores de Nueva York invitaron a la gente a la plaza Union Square. Aunque según los medios no se tuvo el mismo impacto que el año pasado porque no se logró reunir al mismo número de participantes (hay que recordar que las recientes redadas han provocado que la gente prefiera no asistir a este tipo de manifestaciones), muchos afirman que el éxito de este evento es que se está volviendo una tradición y que ya se demostró que los inmigrantes tienen voz.

Por otro lado, también se festejó el Cinco de Mayo. Aunque la fecha recuerda la batalla en la que el ejército mexicano venció a los franceses en 1862, en realidad esta fiesta ha cobrado vida propia en los Estados Unidos. Los mexicanos recuerdan sus raíces con ímpetu y muchos ven esta fecha como un homenaje a los hispanos del país. En varias áreas de Nueva York, se observaron coloridos desfiles, conciertos, bailes y actividades en los restaurantes de la ciudad.

Este año, hubo un evento que especialmente llamó la atención: el arribo a Manhattan del buque escuela Cuauhtémoc y la presencia de sus tripulantes en las distintas festividades del Cinco de Mayo. Este navío fue contruído en 1982 para entrenar a los marinos de la Escuela Naval Militar de México y tiene el orgullo de haber graduado a 25 generaciones de oficiales. Después de estar unos días en la ciudad (y saludar a la Estatua de la Libertad), partirá hacia Europa.

El Primero y el Cinco de Mayo se han convertido en fechas trascendentales para los hispanos y qué bueno que se celebren por toda la ciudad. Pero también es imprescindible que los motivos de las demostraciones y los festejos no se olviden los demás días del año. Para que los hispanos superemos los retos que tenemos en este país, la lucha y la celebración de nuestra cultura deben ser una tarea permanente.

Sobre el Hombre Araña

La semana pasada, Spider-man 3 llegó a más de 4,200 salas del país y se estrenó en más de 100 países. Se espera que sea uno de los mayores éxitos de taquilla de todos los tiempos. Un aspecto a destacar de la película (y de la serie en general) es la manera en que incorpora la Ciudad de Nueva York en la historia. Además de que el protagonista es originario de Queens, escenarios familiares de la Gran Manzana como rascacielos, puentes, trenes del metro y parques aparecen constantemente. Por lo mismo, la semana pasada fue declarada oficialmente por la oficina de turismo de la ciudad como la "Semana de Spider-man en Nueva York". Durante ésta, se celebraron todo tipo de actividades y eventos en honor al Arácnido, desde exhibiciones especiales y concursos para niños, hasta descuentos para las pelirrojas en una conocida cadena de estéticas (Mary Jane, la novia de Spider-man, es la pelirroja más famosa del mundo de los superhéroes). Me parece un acierto realizar este tipo de programas aprovechando el ruido que ha provocado el estreno de la película. No sólo se generan ingresos para la ciudad, también se educan a los niños sobre temas relacionados con el personaje. Ojalá veamos más de estas iniciativas en el futuro.

2007-04-28T15:31:00.000-04:00

El orgullo de hablar español

Cualquiera que entre a una escuela en Sunset Park, Washington Heights o el Harlem Latino sabe que el idioma español es tan utilizado como el inglés. Lo hablan los niños y los padres, los maestros y las autoridades. Hay palabras en este idioma en pizarrones y pósters, y constantemente se oyen voces "latinas" en los pasillos. En los tantos barrios hispanos de Nueva York, el español siempre está presente.

En la mayoría de los países del mundo, la presencia de dos idiomas en las escuelas es considerada una enorme ventaja. Sin embargo, en Estados Unidos muchos lo ven como una amenaza. Aquellos radicales que impulsan el movimiento "Sólo inglés" (English only) consideran que el español no tiene nada que hacer en las escuelas americanas porque los niños inmigrantes deben aprender inglés y tomar todas sus materias en este idioma. Según ellos, la razón por el bajo desempeño académico de muchos hispanos es que no hablan inglés. Un ejemplo de esta ideología es la ley "Que ningún niño se quede atrás" que no incluye referencia alguna a la educación bilingüe.

Afortunadamente, este punto de vista no es el único. Una gran mayoría de especialistas opinan que en lugar de ignorarlo, hay que aprovechar al máximo el español que los hispanos traen de casa. No existe ninguna evidencia que indique que para aprender inglés es necesario olvidar el español. Al contrario, múltiples investigaciones han demostrado que los niños que hablan dos o más idiomas desarrollan habilidades que les permiten aprender otros temas con facilidad. Además, está comprobado que entre más grande sea el alumno, es más importante que domine su lengua materna para que pueda hablar y escribir un segundo idioma. Es decir, que en el caso de los jóvenes inmigrantes, es fundamental que afiancen el español para que puedan aprender bien el inglés.

El pasado viernes tuve el gusto de participar en un evento que hizo evidente la importancia del idioma español en las escuelas de este país. Organizado por las universidades Columbia y De Nueva York, el "Simposio de Autores Mexicanos y Mexicoamericanos" reunió a personalidades del mundo académico y literario quienes expusieron las necesidades educativas de la comunidad mexicana en la Gran Manzana, y dieron a conocer técnicas para incorporar las voces de los niños inmigrantes en los salones de clase. Maestros y administradores de escuelas públicas de toda la ciudad participaron gustosos.

Durante el evento, escuchamos a extraordinarios autores de cuentos y poemas en español. Estos literatos conmovieron a la audiencia al leer pasajes de sus libros que resaltaban las dificultades por las que pasan las familias de inmigrantes. De igual modo, a través de la enseñanza de diversas técnicas, los exponentes mostraron a los participantes como celebrar en los salones la riqueza de la cultura iberoamericana y en especial, el idioma español.

Una de las autoras que participaron en el simposio comentó que en una ocasión escuchó a un alumno de origen hispano decir que no hablaba español porque era el idioma de los pobres y de los perdedores. Desafortunadamente, no es un caso aislado. Esta actitud es producto de los constantes ataques en contra de los inmigrantes y de los pronunciamientos xenofóbicos que se escuchan en los medios. Pero con eventos como el de este viernes y maestros comprometidos, muchos de estos alumnos cambiarán de opinión al darse cuenta del orgullo que significa hablar un idioma como el español y pertenecer a una cultura como la nuestra. Además, que esto también los ayudará a mejorar sus calificaciones, una meta esencial para asegurar que tengan éxito en el futuro.

Sobre el 1o. de mayo

Este martes 1o. de mayo se celebrarán en todo el país una serie de marchas y eventos para exigir el respeto a los derechos de los trabajadores y una reforma migratoria justa. En Nueva York, varias organizaciones se concentrarán en la histórica plaza de Union Square a las 4pm después de marchar desde distintos puntos de la ciudad. Es muy importante participar de alguna manera en estos eventos para demandar que se detengan las redadas a los inmigrantes y que se regularice su situación. Sin embargo, tal como afirmé hace un año que se convocó un paro laboral y comercial, no me parece adecuado llamar a los inmigrantes a boicotear a sus patrones y mucho menos pedirles que no envíen a sus hijos a la escuela. Estas acciones no son efectivas para presionar a las autoridades del país y acaban afectando a pequeñas empresas locales, además de transmitir un mensaje negativo sobre la comunidad inmigrante.

2007-04-21T15:45:00.001-04:00

El metro de la Segunda Avenida

Viajar de un lugar a otro de Nueva York siempre significa un reto. Pero cuando el viaje es por el lado este de Manhattan, se convierte en toda una odisea. Aun cuando te encuentres cerca de una estación del metro o una parada de autobús, es muy probable que tengas que hacer una larga cola para abordar el transporte y que tengas que viajar como sardina enlatada. El metro de la avenida Lexington, el único al este del Parque Central, transporta la fantástica cantidad de 1.5 millones de personas a la semana. Por su parte, los camiones de las avenidas Primera y Segunda llevan a 420,000 personas a la semana, y a las horas pico, aunque operan cada 90 segundos, simplemente no se dan abasto. Es decir, urge una nueva forma de transporte en la zona este de Manhattan.

En 1995, la Autoridad Metropolitana de Transporte (MTA por sus siglas en inglés) comisionó a un grupo de expertos para estudiar el tráfico en el área y proponer una solución. Después de años de investigación, la comisión decidió que una línea de metro debajo de la Segunda Avenida sería lo más conveniente. Al escuchar la propuesta, muchos neoyorquinos se atacaron de la risa. La idea de construir un metro en esta avenida no es nueva. Desde hace más de 75 años se viene contemplando, y en cuatro ocasiones se han iniciado trabajos sólo para terminar en un completo fracaso. Algunas veces faltó voluntad política para superar los obstáculos, y otras, la ciudad tuvo que detener la construcción trás sufrir crisis económicas. Para aquellos que llevan viviendo décadas en la ciudad, el metro en la Segunda Avenida parecía un sueño inalcanzable.

Sin embargo, ha comenzado un nuevo capítulo de esta novela. Esta semana inician los trabajos de construcción para una línea de metro que conectará el Harlem Latino y la plaza Hanover, es decir, que circulará de la calle 125 hasta la punta de Manhattan, precisamente por la Segunda Avenida. Aunque el proyecto es sumamente complejo (16 estaciones) y no será nada rápido (mínimo 13 años), las autoridades aseguran que ahora sí va en serio. Uno de los puntos a su favor es que se tiene más dinero que en ocasiones anteriores. El gobierno federal ya se comprometió con 1.3 billones de dólares para la primera fase (se contemplan cuatro fases en total) y el senado del estado de Nueva York pasó una ley en noviembre del 2005 para apoyar el financiamiento de la línea. Se calcula que el costo total será de 17 billones.

Aunque el nuevo metro parece una solución ideal, hay muchas voces que no están totalmente de acuerdo. Grupos que abogan por los derechos de pasajeros como el "Straphangers Campaign" aseguran que ultimadamente las tarifas del transporte público tendrán que aumentar para cubrir los costos de la nueva línea porque la situación financiera del MTA no es óptima. Se calcula que la entidad tendrá un déficit de 1.8 billones para el 2010. En otras palabras, puede que haya dinero para construir la primera fase, pero no hay seguridad de que se termine el proyecto en su totalidad si no se contemplan apoyos económicos adicionales.

Por lo pronto la primera fase que irá de la calle 96 hasta la 63 ya está en camino. Se calcula que alrededor de 200,000 pasajeros utilizarán esta nueva vía lo que sin duda aliviará el uso de las rutas existentes y beneficiará a todo el lado este de Manhattan. Ahora lo que hay que exigir a las autoridades es que desarrollen un plan para recaudar los fondos necesarios para las cuatro fases. No queremos quedarnos a la mitad del proyecto de nueva cuenta.

Sobre el control de armas

La tragedia del Tecnológico de Virginia demostró que es urgente hacer algo para prohibir el uso indiscriminado de armas. Aunque la Constitución indica que todo ciudadano tiene derecho a poseer armas y hay poderosos grupos cabildeando para no cambiar esta ley (y por lo mismo, muchos políticos le huyen al tema), eso no significa que la gente deba quedarse con los brazos cruzados. Hay muchos aspectos a tratar que podrían prevenir miles de muertes. Por ejemplo, existe una cantidad alarmante de armas que se venden o adquieren de forma ilegal y que no se confiscan por las restricciones a nivel federal para rastrear su origen. Un excelente primer paso fue dado por el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg al fundar el año pasado la organización "Alcaldes en contra de las armas ilegales". Esta coalición, que reúne a más de 200 alcaldes en 40 estados, tiene por objetivo prevenir que se obtengan armas de forma ilegal y exigir a los comerciantes con licencia que cumplan cabalmente la ley.

2007-04-14T15:54:00.000-04:00

Racismo en los medios

Después de más de 40 años al aire, el popular locutor John "Don" Imus se quedó sin trabajo. El tres veces ganador del premio "Marconi" y miembro del salón de la fama del radio, vio su carrera terminar la semana pasada cuando su programa "Imus in the Morning" fue cancelado por los medios de comunicación que lo transmitían.

No es fácil sacar del aire a un personaje como Imus. Además de su longeva trayectoria y los honores recibidos, millones de personas escuchaban su programa lo que le retribuía ganancias significativas a las estaciones CBS y MSNBC. Pero hay situaciones que ameritan dejar ir esas ganacias. En este caso, el despido fue consecuencia del escándalo que se creó a raíz de que Imus dijo al aire un comentario racista y sexista sobre el equipo femenil de basquetbol de la Universidad de Rutgers.

Aunque el locutor se disculpó publicamente y le recordó a los críticos que su programa es de comedia y se dicen bromas pesadas todo el tiempo, las protestas por el comentario se generalizaron, las empresas que se anunciaban en su show retiraron su cuenta y varios líderes de opinión exigieron su cabeza. Al final de cuentas no hubo otra salida para las estaciones que cancelar el programa.

Lo que dijo Imus sobre las jugadoras de Rutgers fue aberrante. Pero no es un incidente aislado. Vivimos en un mundo en el que constantemente se escuchan y se observan injurias graves dirigidas a todas las minorías. Por lo mismo, el tema del racismo y la discriminación en los medios requiere de un análisis más profundo.

Hay dos aspectos que resultan cruciales. En primera, por qué algunos comentarios ofensivos son permitidos (por ejemplo, los tantos programas de análisis que agreden a los inmigrantes y utilizan estereotipos peyorativos de la cultura hispana), mientras que otros son sancionados. Me parece que no hay una definición clara de qué representa un insulto racial, y que en muchos ocasiones no me mide con la misma vara a las personas que lo cometen.

Por otro lado, es común que artistas se refieran al grupo minoritario al que ellos mismos pertenecen con términos ultrajantes. Es decir, que si un comediante afroamericano hubiera dicho lo mismo que Imus, posiblemente se le hubiera aplaudido. No por nada Chris Rock gana millones haciendo burla de la comunidad afroamericana. Y los hispanos no nos quedamos atrás: los comediantes George Lopez o Carlos Mencia han alcanzado el estrellato con rutinas que se mofan de la vida de los inmigrantes. De nueva cuenta resulta muy poco clara la diferencia entre estas celebridades a las que se les permite hacer chistes de temas delicados para una minoría y otras a las que se les condena.

Un criterio para resolver este dilema fue propuesto por el reconocido autor Malcolm Gladwell. Según el autor, cuando se analiza si un comentario es realmente dañino, se deben considerar tres aspectos. El primero es contenido. Es decir, si el comentario es verdadero, qué tan ofensivo es y a quién fue dirigido. El segundo es intención: ¿se buscó hacer daño o solamente hacer reir? ¿En qué contexto se dijo? El tercero es convicción. En este caso, el autor se refiere a que si la persona que dijo el comentario realmente cree lo que apuntó o se le salió por distracción, enojo o alguna otra razón. Para Gladwell, si está convencida de lo que dijo y no tiene pruebas, el agravio es más grave.

Utilizando este criterio, el caso de Imus y el de los comediantes mencionados no es tan distinto. Los contenidos son ofensivos, pero la intención es hacer reir y por lo mismo, no parece que estén convencidos de lo que dicen. Imus tiene en su haber una larga lista de insultos sin diferenciar color, origen, religión o preferencia sexual de las personas. De eso se trataba el programa: de entretener burlándose de la gente.

Lo que sí es inaceptable son las ofensas y las referencias negativas a los hispanos que escuchamos de conductores de televisión y locutores de radio con una agenda anti-inmigrante. Además de manipular la información para transmitir el contenido a su conveniencia, tienen la intención de hacer un perjuicio directo a nuestra comunidad y están tan convencidos de lo que dicen que tienen como misión reclutar a otros. En mi opinión, el dolor que gente como Imus puede provocar es mínimo comparado con lo que estos seudo-analistas logran. Si queremos hacer algo contra la discriminación y el racismo en los medios, debemos dejar a un lado a los comediantes y concentrarnos en la gente que realmente nos hace daño. A ellos son los que hay que poner en evidencia.

2007-04-07T16:02:00.000-04:00

Más dinero para la educación de los inmigrantes

Según la última encuesta de la Universidad Quinnipiac, el porcentaje de neoyorquinos que aprueban la labor de Eliot Sptizer bajó de 61% a 48% en tan solo dos meses. Sin duda, esta baja obedece en gran parte a los sonados conflictos que el gobernador sostuvo con los representantes en Albany. Sus batallas por la elección del nuevo contralor y por el presupuesto dejaron muchas cicatrices. Afortunadamente, y gracias a la excelente labor de varias organizaciones comprometidas con los inmigrantes, hay un aspecto en que Spitzer sí se puso de acuerdo con Albany y que puede tener un impacto importante en el porvenir de los hispanos: el aumento de fondos para los alumnos que están aprendiendo inglés.

La semana pasada se anunció que el presupuesto del estado de Nueva York para el próximo año fiscal incluye un aumento de 50% en los fondos destinados a los estudiantes que estén tomando clases de inglés, también conocidos como "English Language Learners" (ELLs por su siglas en inglés). Este aumento representa aproximadamente 500 millones de dólares, una cifra extraordinaria considerando que en los últimos años varios estados del país han recortado su presupuesto para ELLs.

Es obvio que el alza en el presupuesto es una buena noticia. Pero todavía hay muchos retos por conquistar. En primera, es importante definir en qué se va a gastar el dinero. De acuerdo a especialistas, estos fondos se deben utilizar en contratar un mayor número de maestros especializados y capacitarlos periódicamente; comprar materiales adecuados; involucrar a los padres; y mejorar las evaluaciones existentes para que ofrezcan resultados fidedignos.

Desafortunadamente, hay mucha controversia sobre qué programas son más efectivos para los niños y jóvenes que no dominan el inglés. Para un gran número de académicos, los programas que refuerzan la primera lengua al mismo tiempo que enseñan inglés son los más exitosos. No solo se aprende inglés más rápido y con mejores fundamentos, sino que los alumnos terminan dominando dos idiomas. Sin embargo, la ley federal "Que ningún niño se quede atrás" y las agendas de muchos grupos conservadores tienen como prioridad que los estudiantes aprendan solamente inglés y han eliminado toda referencia a programas bilingües.

Otro reto es que los fondos aprobados en el nuevo presupuesto le lleguen a los alumnos que los necesitan y que se usen de forma eficiente. La forma en que este dinero se distribuye es que los directores de escuelas tienen que solicitarlo al departamento de educación del estado. El problema radica en que muchos directores de escuela no tienen el conocimiento o la experiencia sobre los servicios que necesitan los ELLs y por lo mismo no utilizan el dinero de forma adecuada. Por otro lado, muchos directores solicitan dinero para estos estudiantes y al recibirlo lo usan para otros propósitos. Se han documentado varios casos en que las escuelas anuncian servicios para ELLs cuando en realidad no los ofrecen o los tienen de muy baja calidad.

Así que todavía hay mucho camino por recorrer para que los estudiantes que están en el proceso de aprender inglés reciban los apoyos adecuados para triunfar en sus estudios. Pero la aprobación de un presupuesto adicional de 500 millones es un formidable primer paso. Y sobre este paso, hay que felicitar a organizaciones como la Coalición de Inmigrantes de Nueva York que por años han levantado la voz sobre las necesidades de los ELLs y que fueron fundamentales en la aprobación de este presupuesto. Ahora es tiempo de celebrar, pero también de comenzar la discusión sobre cómo se va a monitorear el uso de estos fondos y que programas se deben priorizar. El futuro de los ELLs depende de eso.

Sobre los bates de metal

La semana pasada el alcalde Michael Bloomberg anunció que tiene la intención de vetar la recién aprobada ley para prohibir el uso de bates de metal en las preparatorias de la ciudad. Según declaró a la prensa, la principal razón del veto es que no cree que sea obligación del gobierno regular ese tipo de actividades. El argumento de Bloomberg de mantenerse al margen de las decisiones personales contrasta con una serie de políticas de su administración que indican lo opuesto. Recordemos que desde que fue elegido como alcalde, se ha prohibido fumar en bares y el uso de trans grasas en restaurantes para cuidar la salud de la gente. Es necesario que la oficina del alcalde le explique a los neoyorquinos cuál es la diferencia entre el caso de los bates de metal y los otros que resultaron en prohibiciones.

2007-03-31T18:16:00.000-04:00

Oportunidades Nueva York

En septiembre del año pasado, en esta columna se comentó y se aplaudió la recomendación de la Comisión de Oportunidad Económica al gobierno de la ciudad sobre el uso de transferencias de efectivo condicionales como un método para atacar la pobreza. Asimismo, se indicó que este método no es nuevo y que uno de los ejemplos más exitosos en el mundo es Oportunidades, el sistema creado por el gobierno de México. No sé si Michael Bloomberg o su equipo leen esta columna (en caso de que sí, les mando un saludo), pero la semana pasada se anunció que el alcalde viajará a la capital mexicana a conocer más sobre el programa local porque a partir del próximo septiembre empezará "Opportunity NYC", un programa piloto de transferencias de efectivo condicionales en la Gran Manzana.

¿Qué son las transferencias de efectivo condicionales? Este modelo de combate a la pobreza entrega cantidades de efectivo a los beneficiarios a cambio de que realicen acciones concretas. La diferencia con los subsidios tradicionales es que mientras estos entregan dinero por presentar ciertas características (como desempleo o edad avanzada), las transferencias condicionales dependen de que los participantes hagan algo que les traiga un beneficio a ellos y a la sociedad en general. Es decir, la gente recibe un incentivo financiero a corto plazo a cambio de realizar actividades que producirán consecuencias positivas a largo plazo. Aunque para muchos críticos este tipo de programa es paternalista y no soluciona el problema de raíz, los avances en contra de la pobreza en los países que lo utilizan y los comentarios de muchos beneficiarios que lo consideran adecuado lo avalan.

De acuerdo a la oficina del alcalde, Opportunity NYC comenzará como un programa piloto y a partir de los resultados obtenidos se analizará su permanencia. Cinco mil familias que tengan ingresos hasta 30% por arriba de la línea de pobreza federal (algo así como 20,000 dólares al año para un madre soltera con 2 niños) serán seleccionadas al azar. Dependiendo de la condición a cumplir, las familias recibirán pagos en efectivo que van desde los 25 hasta los 300 dólares. En total, los beneficiarios podrán obtener hasta 5,000 dólares al año.

Una de las claves para que un programa de transferencias condicionales resulte exitoso es la selección de las acciones a cumplir. Estas deben corresponder al contexto y a las necesidades de los locales. No se puede exigir lo mismo a una familia que vive en un área rural de Nicaragua que a la que habita en Harlem. El programa de Bloomberg parece concentrarse en cumplir los requisitos exigidos por las escuelas públicas y en obtener herramientas para conseguir un empleo. Entre las condiciones que se anunciaron para Opportunity NYC están que los hijos vayan a clases y obtengan buenas calificaciones, que los padres asistan a reuniones con los maestros y que se acuda a cursos de capacitación laboral.

Para financiar este proyecto, la ciudad ha recibido 42 millones de dólares en donaciones de fundaciones como Rockefeller, Starr y Robin Hood. El mismo alcalde ha aportado una cantidad de su propio bolsillo lo que demuestra su compromiso con el método. De ser exitoso el programa piloto, se contempla que se implemente el sistema de forma permanente y que los recursos necesarios provengan de fondos públicos.

El experimento a realizarce en Nueva York será el primero en su clase en este país. Según los especialistas en combate a la pobreza, muchos estados de la Unión Americana estarán pendientes de los resultados porque de estos dependerá que adopten el mismo sistema. Pronto podríamos ver réplicas de Oportunidades en otras regiones. En mi opinión, la transferencias de efectivo condicionales llegaron a Estados Unidos para quedarse.

Sobre Manhattanville

La lucha por el control de Manhattanville (entre la Universidad de Columbia que quiere expander su campus y los residentes que desean quedarse en el área) sigue dando de qué hablar. Esta semana se anunció el desalojo de una persona que no ha pagado la renta de un local ubicado en una de las propiedades adquiridas por la universidad. Según el inquilino, debe 39,000 dólares de renta. De acuerdo a la institución educativa, la deuda asciende a 117,000 dólares y no está dispuesta a esperar más. Aunque manifestastes protestaron la medida y varias organizaciones siguen demandando que Columbia desista sus planes de expansión, parece que la universidad está ganando las batallas legales y que ultimadamente construirá una nueva sección de su campus en Manhattanville.

2007-03-25T11:16:00.001-04:00

¡Los bates de metal están out!

Ya llegó la primavera, y con ésta, el rey de los deportes. Los Yankees y los Mets se alistan para regalarnos otra temporada en la que los aficionados no les exigirán menos que jugar el Clásico de Otoño. No sería difícil que nos toque ver otra Serie del Metro con los equipazos que traen. Mientras tanto, ya empezó el enfrentamiento, pero en un contexto muy distinto que tiene repercusiones para todos los hispanos que tienen hijos jugando béisbol: el gobierno busca prohibir el uso de bates de metal en las preparatorias de la ciudad. Mike Mussina, el pitcher estrella de los Yankees, está en contra de la propuesta, y John Franco, el cerrador retirado de los Mets, está a favor. ¿Qué lado obtandrá más carreras al final de la novena entrada?

Desde hace más de seis años, James S. Oddo, representante republicano de Staten Island, comenzó una campaña para prohibir los bates de metal en los juegos de ligas menores. Su razón: al hacer contacto con la pelota, estos bates provocan que vuele más rápido. Si la velocidad de la pelota es muy alta, los jóvenes pitchers no tienen tiempo de cubrirse o quitarse lo que puede poner en peligro su salud y su vida.

La falta de apoyo del Concejo Municipal provocó que los años pasaran sin que la propuesta de Oddo fuera aprobada. Sin embargo, en los últimos meses la propuesta ganó momento cuando se dieron a conocer tragedias ocasionadas por pelotas asestadas con bates de metal. Una de ellas ocurrió en Nueva Jersey cuando en junio de 2006, Steven Domalewski de 12 años fue golpeado en el pecho por una furiosa línea que dejó al niño sin posibilidad de caminar o hablar. Los testimonios de padres que sufrieron tragedias de este tipo han conmovido a varios políticos que se unieron en torno de la prohibición. Pero esto era solo el principio del debate.

Varios entrenadores y jugadores coincidieron con Oddo. Durante las audiencias, John Franco declaró que él está convencido de que el béisbol profesional es más lento porque usa bates de madera, pero que por lo mismo este tipo de instrumento es más seguro para los niños. Philip Romero, entrenador de una preparatoria del Bronx, explicó que los bates de metal tienen un "punto dulce" (el área que hace mejor contacto con la pelota) más largo que los de madera dándole ventaja al toletero. Hasta las compañías que hacen los bates afirman que algunos modelos de metal logran un impacto tan recio que son capaces de "golpear al tercera base en la cabeza".

Los proponentes de la norma encontraron una oposición férrea de varios actores. Citando estudios de universidades y asociaciones deportivas, múltiples fabricantes aseguraron que no había evidencia de que los bates de metal fueran más inseguros que los de madera. Para ellos, las tragedias hubieran ocurrido igual con cualquier bate. Asimismo, organizaciones importantes como "Little League Baseball", de la cual Mike Mussina es vocero, se opusieron a la propuesta, y el alcalde de Nueva York declaró que no estaba seguro que la medida resolviera el problema que intenta atacar. Por otro lado, le costará a la ciudad $253,000 dólares remplazar los bates de metal que se usan en las preparatorias y $67,600 anuales debido a que las "carabinas" de madera se rompen continuamente.

Finalmente, el 14 de marzo la propuesta de ley fue aprobada en comisiones y por el Concejo Municipal con 40 votos a favor, dos abstenciones y 6 en contra. Sin embargo, la batalla no ha terminado. Los fabricantes de bates como Easton Sports han asegurado que demandarán a la ciudad y exigirán en las cortes que se elimine la prohibición. Además, otras ciudades del país han seguido el ejemplo de la Gran Manzana y comenzaron a discutir el tema. Seguramente veremos mucho más en las próximas semanas. Habrá que ver si los que concuerdan con John Franco o aquellos que están de acuerdo con Mike Mussina se quedan viendo pasar el tercer strike con la carabina al hombro. Habra que ver si los bates de metal están out la próxima temporada.

Suffolk

En mi columna del 5 de marzo de 2007, expuse las medidas anti-inmigrantes propuestas en el Condado Suffolk por los demócratas Steve Levy y Jack Eddington. Entre las medidas estaba prohibir que las personas se agrupen en la calle a esperar ofertas de empleo y que los empleadores locales se vieran forzados a corrobar que sus obreros tengan permiso de trabajo a través de un riguroso sistema. Afortunadamente, el concejo local decidió votar el pasado martes en contra de las medidas otorgándoles a los inmigrantes y a los grupos que los apoyan una importante victoria.

2007-03-10T17:01:00.000-05:00

Urgen cambios en los servicios de vivienda

La Sra. Vázquez, originaria de México, vive en el área de Bushwick. Su esposo y ella rentan un diminuto apartamento en donde también habitan sus dos niños. En el mismo edificio residen su madre y su hermano pequeño. Como tantos otros inmigrantes, la Sra. Vázquez llegó a Nueva York buscando una mejor vida. Pero ha tenido que enfrentar un terrible problema: las condiciones de su vivienda. El techo está lleno de goteras y hay moho en las paredes. Uno de sus niños sufre de dolores de cabeza debido a que está intoxicado por el plomo que tiene la pintura del lugar, enfermedad que según los especialistas puede dejarle daños permanentes. Asimismo, los Vázquez han tenido que sufrir los últimos dos inviernos sin calefacción porque ésta no sirve. Y si lo anterior no fuera suficiente, el edificio está infestado de cucarachas y roedores que entran con facilidad a su hogar. Hace no mucho que uno de los niños fue mordido en la pierna por una rata.

Las condiciones del edificio han llevado a los Vázquez a reportar el problema al Departamento de Preservación de Vivienda y Desarrollo (HPD), el cual ha respondido a su llamado. Lo malo es que esta agencia manda al apartamento inspectores que no hablan español y los residentes no pueden comunicarles los pormenores del caso. Aun cuando el HPD sabe que en esa residencia no se habla inglés, continúa enviando personal que sólo conoce este idioma. Esta situación ha provocado que los trámites para solucionar los problemas de esta familia hispana tarden mucho más de lo necesario.

El caso de los Vázquez y muchos otros como el suyo han sido documentados por la organización "Communities for Housing Equity", una coalición de grupos comunitarios y activistas que se especializan en problemas de vivienda. Recientemente, esta coalición se asoció con el Centro de Investigaciones Urbanas de CUNY para realizar un estudio sobre los servicios de atención a inquilinos en Nueva York. El resultado de la investigación es revelador: en comunidades donde residen personas que no hablan inglés, el número de quejas reportadas a la ciudad es mucho menor. Como es un hecho que los inmigrantes recién llegados habitan en edificios con graves deterioros y peligrosas condiciones (porque las altas rentas de la ciudad los obliga a vivir en estos), podemos concluir que las personas que no hablan inglés no están utilizando los servicios de atención a inquilinos. Según el mismo reporte, hay dos causas principales: la barrera del idioma y la poca promoción de estos servicios entre las gentes que más lo necesitan.

Con relación a la falta de traducción, el HPD se defendió a capa y espada. Según la entidad, más de la mitad de los inspectores son bilingües en 30 idiomas y cuentan con materiales y documentos para distribuir en las 5 lenguas más utilizadas en el área metropolitana. Pero si este es el caso, algo no está funcionando como lo demuestra la experiencia de la Sra. Vázquez.

Por otro lado, el reporte nos dice que los inmigrantes desconocen los canales adecuados para solicitar la intervención de las autoridades. Este dato no debe extrañarnos. Para cualquier persona que no tiene mucho de haber llegado a Nueva York, es difícil descifrar el complejo sistema público. Entre las múltiples entidades del gobierno de la ciudad y los muchos servicios que ofrecen, es fácil perderse, sobre todo si no se habla inglés. También debemos tomar en cuenta la falta de costumbre para pedir apoyo en estos casos. En la mayoría de los lugares de donde vienen los inmigrantes estas injusticias no se castigan. Por último, hay que recordar que muchos inquilinos indocumentados viven amenazados por sus caseros de ser entregados a los agentes de migración en caso de reportar las condiciones de la vivienda.

El reporte de Communities for Housing Equity y el Centro de Investigaciones Urbanas de CUNY solicita al alcalde Bloomberg y al HPD que mejoren los servicios multilingües para que todo aquel que no hable inglés pueda comunicar sus problemas y recibir atención inmediata. Aunque estas medidas son adecuadas, no son suficientes. Es imprescindible diseñar una campaña mediática en varios idiomas que le informe a todo aquel que rente una propiedad que tiene derecho a exigir una vivienda digna, no importando su estatus migratorio. Asimismo, la campaña debe de indicar los pasos a seguir para realizar una queja. De igual importancia es que la Ciudad aumente los castigos para caseros que no cumplan con sus obligaciones y permitan que una familia viva en condiciones tan infames como lo hacen los Vázquez.

2007-03-03T14:25:00.000-05:00

Las medidas anti-inmigrantes del Condado Suffolk

Long Island siempre se ha distinguido por sus atractivos naturales, por sus sitios históricos y sobre todo por la excelente calidad de vida de sus residentes. Pero en los últimos años, la economía local y el ingreso promedio ha sufrido bajas considerables. Hay muchas razones para explicar este fenómeno. Una de ellas, y sin duda la más relevante, es que muchas empresas ubicadas en la isla se han mudado a otros estados o países. Industrias que alguna vez distinguieron a la zona (electrónica, de defensa, aeroespacial) poco a poco se han ido. Asimismo, los gastos de vivienda y electricidad han aumentado dramáticamente. Por lo mismo, los impuestos han tenido que elevarse y el costo de vida ha ahuyentado tanto a empresarios como a nuevos profesionistas. Lamentablemente, los políticos locales han preferido ignorar estas razones y culpar de todos sus males a los residentes más vulnerables de la zona: los inmigrantes.

En los últimos años, décenas de miles de hispanos han hecho de Long Island su casa. Los vemos ocupando todo tipo de trabajos, desde la limpieza de las famosas mansiones en los Hamptons y el mantenimiento de los centros turísticos, hasta el cuidado de ancianos y el cultivo de viñedos. El arribo de mexicanos, ecuatorianos y dominicanos a Long Island confirma una tendencia que se ha observado en todo el país: que los inmigrantes no solo se concentran en áreas urbanas y rurales, también están en los suburbios. La razón es obvia: porque en los suburbios hay ofertas de trabajo.

Sin embargo, la presencia de los inmigrantes en Long Island ha provocado que los políticos del Condado Suffolk (que comprende una parte de la isla) implementen una serie de medidas para expulsarlos. Lidereados por el Ejecutivo del condado, el demócrata Steve Levy, decidieron que los empleadores locales se verán forzados a corrobar que sus obreros tengan permiso de trabajo a través de un riguroso sistema. Por otro lado, estará prohibido que las personas se agrupen en la calle a esperar ofertas de empleo, y en los últimos días se aprobó que los centros de detención tengan la presencia permanente de cuatro oficiales de inmigración (INS) para que identifiquen y deporten sin demora a quienes no tengan papeles.

Levy, quien es fundador de la Coalición Nacional de Alcaldes y Ejecutivos por una Reforma Migratoria, ha saltado a la fama por su declaraciones xenofóbicas y por manipular el debate migratorio en su comunidad para acumular capital político. Gracias a sus acciones, no es difícil verlo en televisión quejándose del "daño" que le hacen los inmigrantes a su condado. Para él y otros políticos de Suffolk, los indocumentados elevan el costo de los servicios locales (como las escuelas y las salas de urgencias) porque los utilizan sin pagar las contribuciones correspondientes. Para el legislador demócrata Jack Eddington, el alza de los impuestos y la presencia de inmigrantes son dos caras de la misma moneda. En consecuencia, si expulsan a los indocumentados, los impuestos se reducirán.

Este ridículo discurso no es nuevo. Lo escuchamos tanto en algunos congresistas en Washington D.C., como entre los alcaldes de pequeñas ciudades (basta recordar Hazleton, Pennsylvania y Riverside, Nueva Jersey). Muchos especialistas han demostrado que el argumento es incorrecto porque los inmigrantes sí pagan impuestos y su contribución a la economía local es mucho mayor al costo de los servicios públicos que usan. Mientras que no hay ningún estudio serio que demuestre que la llegada de personas sin papeles eleve los gravámenes, sí es posible argumentar que Long Island no ha sufrido de mayores pérdidas económicas gracias a la llegada de estos trabajadores.

A personas como Levy y Eddington, es imposible convencerlos con explicaciones académicas. Tampoco se les puede hacer entrar en razón con argumentos humanitarios. A ellos lo que les interesa es ganar adeptos para las próximas elecciones. Por eso llama la atención que su discurso prevalezca después de que otros candidatos que lo utilizaron sufrieron un alto costo en su carrera política. Su visión es tan miope que no se dan cuenta que a mediano y largo plazo son estos mismos inmigrantes y sus hijos los que decidirán su futuro en las urnas, y que su actitud los va a marginar de la vida pública. Si en lugar de atacar a los inmigrantes, se dedicaran a trabajar para integrarlos en su comunidad, potenciar su contribución a la economía y erradicar las prácticas abusivas de algunos patrones, otro gallo les cantaría a ellos y a todo Long Island.

2007-02-24T20:19:00.001-05:00

Un juego peligroso

¡Otra vez los estudiantes republicanos! Hace apenas unos meses el club Republicano de la Universidad de Columbia invitó al campus al fundador de la asociación racista Minuteman Project. Todavía tenemos presente la peligrosa confrontación que protagonizaron los estudiantes durante el evento gracias a la mala planeación de los organizadores. Ahora fue el turno de los republicanos de la Universidad de Nueva York (NYU). A estos jóvenes se les ocurrió la brillante idea de crear un juego titulado ni más ni menos: "Atrapa al inmigrante ilegal".

Para este absurdo juego, algunos concursantes se registrarían como inmigrantes "ilegales" y otros como agentes de inmigración. A cada jugador se le daría un letrero con su encargo para que fuera identificado fácilmente. Los supuestos inmigrantes debían esconderse en el parque Washington Square y los agentes tenían la misión de atraparlos y llevar el letrero a los jueces. ¡El ganador sería aquel que atrapara más ilegales!

El juego fue promocionado en la página de Internet del club y en la famosa página Facebook lo que permitió que fuera difundido masivamente. Como parte de la campaña de promoción, los creadores mostraron un póster con caricaturas de mexicanos atravesando la frontera y haciendo fila para recibir diversos servicios del gobierno norteamericano como educación, atención médica y seguridad social. (Con este tipo de publicidad, no era difícil darse cuenta de la perspectiva de los involucrados.) La actividad se planeó para el pasado jueves.

Como era de esperarse, múltiples grupos de la comunidad estudiantil y organizaciones de inmigrantes de Nueva York se unieron para protestar la realización del evento. El día del juego, cientos de personas se manifestaron en Washington Square. Utilizando pancartas que le recordaban a los organizadores su actitud racista y voces que decían "todos somos inmigrantes", los manifestantes demostraron su indignación y se encargaron de que todo aquel que pasara por el área supiera su posición.

El juego en sí resultó un fracaso. Menos de 10 estudiantes se registraron para participar y no se declaró un ganador. Sin embargo, los republicanos que lo convocaron defendieron el resultado argumentando que el verdadero objetivo era recordar a la gente la necesidad de resolver el problema migratorio del país. Un representante del club dijo a los medios que para ellos el juego no tenía nada de racista.

Las autoridades de la Universidad de Nueva York no estuvieron de acuerdo con esta postura. Para el presidente de la institución, el juego trivializó un debate importante, y para el reconocido académico y experto en políticas migratorias Marcelo Suárez-Orozco, la actividad fue un ridículo ejercicio juvenil sin valor pedagógico. En los medios empezaron a aparecer otros actores importantes que demostraron tanto la imprudencia como la ignorancia de estos estudiantes. La polémica no se quedó en el campus. El congresista de Queens y el Bronx, el demócrata Joseph Crowley, llamó el evento un montaje inquietante e inmaduro. Mientras tanto, el alcalde de la ciudad, el republicano Michael Bloomberg, declaró que el juego era desagradable y completamente estúpido.

Para algunos, el juego de la semana pasada se olvidará pronto, pero al analizar en conjunto los casos de Columbia y NYU, surgen algunos puntos relevantes. Por ejemplo, observamos que los campus de la Gran Manzana no son tan liberales como algunos creen, y que encontramos una polarización sobre el tema con estudiantes y académicos que alaban la contribución de los inmigrantes a este país y proclaman la necesidad de una reforma justa, y con otros que los ven como una verdadera amenaza. Por otro lado, preocupa que haya universitarios oportunistas que busquen crear un polémico evento sobre migración con el objetivo de ganar adeptos y darse a conocer en algunos círculos políticos. Aunque estos juegos son ridículos, resultan muy peligrosos porque al trivializar el tema pueden afectar de sobremanera el futuro de la reforma migratoria del país.

Finalmente, algo positivo salió de todo esto: confirmamos que la comunidad inmigrante, y en especial los hispanos de las universidades, tienen una capacidad organizativa destacable y que están dispuestos a defender sus posturas cuando sea necesario. Hay que felicitar a aquellos que se manifestaron pacíficamente en las universidades para protestar los eventos de los clubs republicanos. Con líderes como estos en las escuelas, el futuro de la comunidad inmigrante es sin duda alentador.

2007-02-24T20:00:00.000-05:00

Deténganse, observen y escuchen.

En Nueva York, el frío es el tema de moda. Pero no necesariamente porque esta semana tuvimos la nevada más grande de la temporada y un día de San Valentín cubierto de escarcha, sino porque hubo otros aspectos ajenos a la madre naturaleza que helaron el ambiente. Por ejemplo, frías fueron las declaraciones del ídolo de los Yankees, el relevista Mariano Rivera, cuando dijo que si la directiva no le ofrece un buen contrato está dispuesto a irse del equipo. Frío también sintieron los demócratas de Albany cuando el gobernador Spitzer los criticó públicamente por su elección del contralor estatal. Pero en donde el frío caló hasta los huesos y congeló a muchos fue durante la comparecencia del Canciller de Educación Joel Klein ante el Concejo de la ciudad. Al ser cuestionado por el tremendo caos que provocó la reestructura de las rutas de los camiones escolares, Klein pidió perdón, pero aseguró que no se dará marcha atrás.

Entre los cambios drásticos que está realizando el Departamento de Educación (DOE), se decidió definir nuevas rutas para los autobuses escolares con el objeto de reducir el gasto. Se desarrolló un nuevo sistema que eliminó 4% de las paradas y 116 rutas. De acuerdo con los analistas del Departamento (y la consultora Alvarez & Marsal Public Sector Services que fue contratada para eliminar costos), el nuevo sistema permitiría ahorrar 12 millones de dólares anuales.

El nuevo sistema se comenzó a implementar hace tres semanas. Como todas las mañanas, miles de niños se alistaron a tomar el camión que los llevaría a sus escuelas. A los padres se les aseguró que el nuevo sistema no afectaría a sus hijos. Sin embargo, en muchas ocasiones el transporte nunca llegó. En otras, llegó con horas de retraso. Ante el desconcierto, las familias tuvieron que tomar medidas alternativas para que sus niños llegaran a la escuela. Cuando estos padres le preguntaron al DOE qué pasaba con los buses de sus hijos, recibieron respuestas que rayaban en la burla, como que algunos niños tendrían que tomar hasta tres transportes públicos para llegar a su escuela. Todo esto en medio del crudo invierno.

El escándalo provocó que el Concejo de la ciudad llamara a comparecer al canciller Klein y a otros oficiales encargados de la reestructura. El concejal Robert Jackson, famoso por exigir que se aumenten los recursos a las escuelas públicas de la ciudad durante el juicio de la Campaña por la Equidad Fiscal, encabezó a un grupo de legisladores que demandaron una explicación. Las autoridades del DOE intentaron justificar sus acciones por más tres horas, mas tuvieron que admitir que todavía no sabían con exactitud cuántos estudiantes se quedaron sin servicio de transporte y que la notificación de los cambios se hizo a menos de una semana de que estos se implementaran. El canciller pidió perdón a todos los afectados y aseguró que está estudiando la situación para corregir los errores cuanto antes. Asimismo, dijo que los cambios de las rutas no se eliminarían.

La comparecencia no dejó satisfechos a los legisladores porque no es la primera vez que los cambios del canciller y su equipo provocan un disgusto generalizado. Hay que recordar que apenas hace unas semanas se anunció una nueva reestructura en la administración interna y la desaparición de las llamadas “regiones”, las mismas que se habían creado al principio de la administración de Klein para solucionar los problemas de coordinación.

El pasado 14 de febrero, muchos de estos concejales se unieron a un grupo compuesto de organizaciones de padres, líderes comunitarios y otros oficiales electos para exigir al DOE que detenga las reformas recientes, observe la problemática que ha creado y sobre todo, que escuche a todos los actores que están involucrados en la educación pública. Según los miembros de este grupo, lo que pasa con las escuelas incumbe a todos y es imprescindible que sean consultados antes de hacer cambios tan importantes. La coalición tiene la intención de protestar con varios métodos, incluyendo demostraciones públicas.

Parece que las heladas relaciones entre el Concejo, las organizaciones de la comunidad y el DOE continuarán por un buen tiempo y que el frío seguirá dando de que hablar en Nueva York. Por lo mismo, es necesario que se tomen algunas medidas. Es necesario que los Yankees amarren a su lanzador más importante y que Eliot Spitzer se siente a negociar con los demócratas. Y más que necesario, es urgente que se arreglen las rutas de los autobuses escolares para que ningún niño se quede en el frío.

2007-02-10T16:34:00.001-05:00

Rudy presidente

La semana pasada se abrió la posibilidad de que la carrera presidencial del 2008 sea una "Subway Election". Lo digo porque al parecer no solamente la senadora Hillary Clinton representaría a Nueva York en las boletas electorales, sino que el ex-alcalde más famoso de la Gran Manzana, el republicano Rudolph Giuliani, también tiene intenciones de estar presente.

El 5 de febrero Giuliani se registró oficialmente para ser candidato en las elecciones presidenciales del 2008. Aunque sus deseos de participar en las boletas del próximo año eran bien sabidas, no fue hasta que en las últimas semanas se dieron a conocer varias encuestas que su candidatura tomó vuelo. De acuerdo a un análisis de Gallup, 31% de los republicanos apoya a Rudy para presidente. Este número contrasta con el 27% del senador John McCain, su más cercano competidor. Otras encuestas como la de la empresa Battleground nos indica que 81% de los republicanos tienen una opinión favorable de él y que 52% de las minorías lo apoyarían. Si estos números se mantienen hasta el 2008, el ex-alcalde tiene una excelente oportunidad de ganar la elección.

Sin lugar a dudas, Rudy es un hombre exitoso y un político consumado. Desde muy joven trabajó en la oficina del Fiscal General. Con el tiempo llegó a ocupar el tercer puesto más importante del Departamento de Justicia. En 1993 fue elegido alcalde de la Gran Manzana (el primer republicano en hacerlo en una generación) y se concentró en combatir la delincuencia que se había apoderado de la ciudad. Utilizando técnicas innovadoras como el mapeo de los delitos y la "tolerancia cero", el alcalde logró reducir el índice de crímenes. Sus triunfos fueron indiscutibles por lo que la gente lo reeligió en 1997.

Giuliani logró el reconocimiento del país entero debido a los atentados terroristas del 11 de septiembre. El liderazgo que mostró para coordinar las labores de rescate, y sus constantes apariciones en los medios para calmar a la gente al mismo tiempo que ofrecía un mensaje de esperanza, fueron aplaudidos en todo Estados Unidos. Su desempeño lo llevó a ser elegido persona del año por la revista Time, nombrado caballero por la Reina de Inglaterra y a ganarse el mote: "el Alcalde de América".

Con estas credenciales y la ventaja en las encuestas, parecería que Rudy tiene el camino libre para la presidencia. Pero las cosas no son tan sencillas para el nativo de Brooklyn. La razón por la que Giuliani goza de tanto apoyo es porque la mayoría de la gente no conoce a fondo su trayectoria. Se le ha criticado repetidamente su falta de respeto por los derechos humanos. Durante su periodo como alcalde, se observaron varios casos de brutalidad policiaca, la mayoría relacionados con racismo. Rudy apoyó en todo momento a los policías involucrados, aun cuando sus actos habían causado la muerte de personas inocentes. Otro incidente famoso sucedió cuando el alcalde le ordenó a su administración retirar el apoyo económico al Museo de Brooklyn por exhibir una obra de arte que combinaba una imagen de la Virgen María y órganos sexuales. El caso se fue a juicio y al final se reprimió al alcalde por intentar censurar la libertad de expresión. Inclusive en el contexto de los ataques terroristas, Rudy ha recibido críticas feroces. De acuerdo a documentos publicados últimamente, varias decisiones tomadas antes y después de la tragedia (como malas políticas de prevención de desastres y el permitir la entrada del público a áreas inhabitables) pusieron en riesgo a miles de personas. Finalmente, hay que recordar que Giuliani apoya los matrimonios entre personas del mismo sexo y el control de armas, que está a favor de la libertad de las mujeres para decidir sobre el aborto y que ha declarado su interés porque los inmigrantes indocumentados tengan la oportunidad de convertirse en ciudadanos.

En mi opinión, la candidatura de Rudy se va a desinflar en los próximos meses. Aunque es un hombre con la capacidad para ser un excelente presidente, dudo mucho que los republicanos, sobre todo los más conservadores, lo apoyen en las primarias. Las mismas encuestas que le dan la ventaja indican que cuando se le informa a la gente de la visión liberal del candidato en temas delicados, los votantes cambian de parecer. Por mucho que se respete al Alcalde de América, el voto duro republicano no estará dispuesto a darle la nominación cuando se entere de su pasado. En una lástima, hubiera sido muy interesante para Nueva York tener que decidir quién sería el próximo presidente entre dos de sus hijos consentidos.

2007-02-05T09:51:00.000-05:00

La batalla por el presupuesto

A los políticos les encanta hacer promesas. En cualquier foro que se presenten, le dicen a la audiencia que sus necesidades son la prioridad del gobierno. Pero para conocer cuáles son las verdaderas prioridades de un político hay que revisar su presupuesto. En éste se observa el plan de acción que seguirá su administración. Por lo mismo, todo aquel que quiera saber dónde está el corazón de los líderes de Nueva York y en dónde se darán las reformas más importantes, debe seguir el proceso de aprobación del presupuesto estatal. Este año, el proceso inició el miércoles pasado cuando el gobernador Eliot Spitzer fue a Albany a presentar su propuesta y fiel a su estilo, dejó con la boca abierta a propios y extraños.

En su presupuesto de egresos, el joven gobernador propuso una restructura radical. Con un total de 120.6 billones de dólares (un aumento de 6.3% con respecto al año anterior), el ejercicio no se puede llamar austero. Tampoco se le puede llamar liberal o conservador porque extrañamente incluye partidas que comulgan con ambas ideologías. En cambio, sí se puede calificar de arriesgado porque provocará la furia de varios actores importantes. En su propuesta, Spitzer no solo presentó números, también dejó claro que está dispuesto a enfrentar a quien sea con tal de lograr su objetivo de reformar las instituciones neoyorkinas.

El tema que más controversia ha causado es el gasto en el sector salud (que representa un tercio del total). De acuerdo al ex-fiscal general, gran parte del dinero se está desperdiciando en rescatar hospitales y entidades ineficientes en lugar de cubrir las necesidades de los pacientes. Por lo mismo, propone un recorte de 1.2 billones en la partida. Para lograrlo, se plantea reducir los subsidios a hospitales y asilos (en algunos casos con miras a cerrarlos), combatir el fraude en el pago de medicinas y los abusos de las compañías farmacéuticas, y mantener el alza del gasto en el programa Medicaid en 1.7%, una cifra menor comparada con el 8% en años anteriores. Al mismo tiempo, su plan busca aumentar el número de niños y jóvenes con seguro de gastos médicos. Para hacerlo, se ampliarían los parámetros para que una familia sea elegible de recibir el subsidio "Child Health Plus". Hasta ahora el máximo sueldo anual que permite obtenerlo es de 51,000 dólares al año; Spitzer busca subirlo a 82,000 para poder cubrir a 400,000 niños que no están asegurados.

Con relación a educación, el gobernador también ha propuesto cambios significativos. En primer lugar, intentará cambiar la fórmula de financiamiento de las escuelas para evitar que los suburbios acaudalados obtengan más fondos que las áreas pobres de las ciudades. Como un caso especial, la Ciudad de Nueva York obtendría un aumento anual de 3.17 billones durante los próximos cuatro años. Asimismo, aquellos padres que prefieran enviar a sus hijos a escuelas privadas también recibirían una deducción fiscal de 1,000 dólares.

Aunque de acuerdo a la gente de Spitzer todas estas reformas son necesarias, no va a ser nada sencillo que sean aprobadas por el congreso del estado. Por décadas, los intereses de los grupos de poder han sido salvaguardados por los asambleístas y senadores de Albany. Tanto Joseph Bruno, el líder republicano del Senado, como Sheldon Silver, el demócrata más importante de la Asamblea, se han visto escépticos de las medidas y han mostrado indicios de que no las apoyarán. De igual manera, el poderoso sindicato que agrupa a la mayoría de los trabajadores del sector salud, el 1199 S.E.I.U. cree que el nuevo plan causaría un daño irreparable a los hospitales y está dispuesto a enfrentar al gobernador para evitar que se apruebe.

¿En qué acabará la batalla por el presupuesto? Mi pronóstico es que se aprobarán algunas de las reformas, pero que no habrá cambios drásticos a largo plazo. Yo aplaudo la iniciativa de Eliot Spitzer y su intento de corregir los vicios del sistema. La energía que ha traído a Nueva York es más que bienvenida, y su valentía para enfrentar a los actores establecidos es de reconocerse. Sin embargo, en las democracias las reformas no ocurren si no se hacen aliados políticos y se dan negociaciones para alcanzar acuerdos que beneficien a todas las partes. Aun con la enorme popularidad de Spitzer, si no se acerca a los demás líderes y muestra otra actitud, corre el riesgo de que el poder legislativo congele por completo sus propuestas. De ser así, además de perder la batalla, Spitzer afectaría de sobremanera a la misma gente que pretendía ayudar con su presupuesto.

2007-01-28T18:44:00.000-05:00

Otra reforma para las escuelas

En su último informe de gobierno, el alcalde Michael Bloomberg anunció otra reforma para el sistema de educación pública. Este anuncio no debe sorprendernos porque desde el inicio de su administración, el alcalde, junto con el canciller Joel Klein, han impulsado una serie de políticas que han transformado al Departamento de Educación. Los cambios han sido numerosos y radicales, como nunca antes en la historia de la ciudad. Al mismo tiempo, estos cambios no han tenido los resultados esperados de acuerdo a algunos estudios. Por lo mismo, las críticas no se han hecho esperar. Muchos actores importantes creen que las nuevas reformas solo empeorarán las cosas. Yo no creo que sea el caso. Sin embargo, creo que las medidas son arriesgadas. Y cuando se trata del futuro de los hijos, a la mayoría de la gente no le gusta tomar riesgos.

Para este año, el alcalde dio a conocer cuatro nuevas disposiciones. La primera tiene que ver con la estructura del Departamento de Educación y el rol de los directores de escuela. Desde el inicio, una de las metas de Bloomberg y Klein fue darle mayor independencia a los directores y eliminar burocracias intermedias. Para ellos, la clave de mejorar el rendimiento académico de los neoyorkinos estaba en permitir que los líderes de las escuelas tuvieran flexibilidad para sacar adelante sus instituciones. Es decir, que las escuelas se comportaran más como pequeñas empresas que como oficinas de gobierno. Con esta idea en mente, se creó la "zona de empoderamiento" en la cual los directores tendrían la oportunidad de contar con mayor autonomía y fondos para sus escuelas. Al mismo tiempo, tendrían que ofrecer resultados inmediatos o se verían forzados a dejar su cargo. A la fecha existen 332 escuelas en este esquema y se espera que muchas más se incorporen en los próximos meses. También persiguiendo este objetivo, este año se retirarán las 10 regiones que habían sido creadas y solo quedarán 4 "super regiones" que apoyarán a las escuelas que no estén en la "zona".

Otra disposición tiene que ver con dar a conocer a los padres el desempeño de las escuelas a las que asisten sus hijos. Para esto, cada escuela recibirá una calificación que irá desde A (óptima) hasta F (reprobada) y que se dará a conocer a través de la boleta de los alumnos. De acuerdo al alcalde, no hay mejor manera de exigir resultados a los directores que informando a los padres del estado de las escuelas. Desde luego que nadie se opone a la difusión de esta información. Sin embargo, habrá que cuestionar cuáles son las bases para otorgar la calificación, y si esta va a estar disponible en todos los idiomas y con un lenguaje sencillo para que los padres la asimilen.

La tercera medida se concentra en los maestros. El alcalde quiere reformar el proceso para obtener "tenure", es decir una plaza que asegura el puesto del maestro prácticamente de por vida. Bloomberg quiere que el proceso sea más riguroso para que no se premie a maestros que no estén lo suficientemente capacitados y comprometidos. Como era de esperarse, varias voces, entre ellas la del principal sindicato de maestros, se opusieron de inmediato a la medida argumentando que el proceso actual es adecuado y que el nuevo sistema podría castigar a buenos maestros que no tengan el perfil que quiere la actual administración.

Finalmente, en el informe oficial se prometió cambiar el sistema de financiamiento a las escuelas. Para lograrlo, se buscará concentrarse en los estudiantes y no en las entidades. Dadas las enormes inequidades que se crean en las escuelas americanas porque el financiamiento depende de las rentas locales, siempre ha sido un reto para las grandes ciudades el aumentar los fondos de las zonas más pobres. Con el esquema que se propone, las escuelas competirán por estudiantes y los fondos que estos representan. Asimismo, se otorgarán mayores cantidades para los estudiantes de educación especial y bilingüe.

¿Funcionarán estas reformas? Es difícil decirlo. En mi opinión, cuando las reformas son tan grandes, sobre todo en instituciones de gobierno, hay que darles tiempo para ver su impacto. Es obvio que el Departamento de Educación necesitaba de cambios urgentes. Si estos son los cambios correctos, solo el tiempo lo dirá. Pero como la educación de los hijos no puede ni debe esperar, es importante que los padres estén muy al tanto de estos cambios y que sigan muy de cerca el desempeño de las escuelas para que en el futuro decidan con su voto si quieren que las reformas continuen o se eliminen.

2007-01-22T13:51:00.000-05:00

¿Cómo resolver el tráfico de la ciudad?

Durante la última semana tuve la oportunidad de conocer una de las ciudades más interesantes del mundo: Estambul. Muchas cosas me fascinaron de esta metrópoli de Turquía que conecta los continentes de Europa y Asia: la historia, la arquitectura y la gente son solamente algunas. Pero hubo algo que me pareció insoportable: el tráfico. Para desplazarse de un vecindario a otro, por cercanos que fueran, uno podía quedar atrapado por horas entre miles de carros. Cuando pregunté qué acciones estaba tomando el gobierno para resolver el problema, me enteré que además de una clara falta de planeación, había obstáculos infranqueables como los miles de años de edad de los caminos, y las empinadas colinas que definen la región. Esta respuesta me hizo pensar de inmediato en la Gran Manzana. El tráfico de la ciudad es un problema que sigue creciendo y que cada año representa más costos para los individuos y el gobierno. Sin embargo, no existen impedimentos para resolver el asunto como los hay en Estambul. Últimamente, se han propuesto algunas soluciones, y como es de esperarse, éstas han provocado una controversia política que vale la pena revisar.

La cantidad de automóviles en Nueva York, tanto de uso personal como comercial, ha aumentado considerablemente en los últimos años. De acuerdo a un reporte publicado por el "Manhattan Institute", la ciudad pierde hasta 13 billones de dólares al año por el tráfico. Pero además del costo económico, existen otros aspectos a considerar. La tensión y la agresividad que provoca entre los automovilistas se ve reflejado en su productividad y en sus relaciones humanas. Cualquier persona que haya estado en un embotellamiento sabe los efectos de la experiencia.

El congresista Anthony Weiner que representa a Queens y Brooklyn cree que la forma de resolver el problema es controlar el flujo de camiones de carga que entran a la ciudad a horas pico. Según un estudio de la oficina del congresista, el tráfico de camiones en Nueva York ha crecido en un 30% desde 1998 y se cree que seguirá aumentando. Por lo mismo, Weiner propone un plan para cobrar una tarifa a los camiones que entren a Manhattan en horas pico, incentivar las entregas nocturnas y capacitar a los choferes de vehículos comerciales en las leyes que les atañen. Aunque el plan de Weiner es apoyado por muchos, seguramente se encontrará con resistencia por parte de camioneros, dueños de negocios y residentes viviendo en zonas comerciales que no quieran escuchar el ruido de las entregas nocturnas.

Bruce Schaller tiene una respuesta distinta. Para él, la solución radica en cobrarle a los autos que entren a la ciudad durante las horas de mayor congestión y crear vías express para camiones de pasajeros y automóviles con más de 3 pasajeros. Asimismo, Schaller propone aumentar las cuotas de los parquímetros. Estas medidas se basan en un plan implementado en Londres que según especialistas ha tenido mucho éxito. Sin embargo, muchos políticos y grupos de civiles (como la "Coalición para mantener a Nueva York libre de impuestos de tráfico") se oponen a este proyecto. Para ellos, el cobro de cuotas es un impuesto disfrazado que va a castigar a los residentes de menos recursos.

Otra solución que se ha ofrecido es invertir en proyectos de transporte público para que menos personas tengan que usar sus carros. Dos proyectos ya aprobados por el gobierno del estado se presentan como un modelo a seguir: la construcción de una estación del "Long Island Rail Road" en Grand Central y una nueva línea de metro que atraviese la Segunda Avenida. En el primer caso, se calcula que los pasajeros que viajen de Long Island al centro de Manhattan reducirán hasta en 40 minutos su tiempo de viaje, y que diariamente se beneficiará a unas 179,000 personas. Con relación a la nueva línea de metro, se cree que permitirá que miles de residentes del lado Este se desplacen a sus destinos con mayor facilidad y que baje el número de personas utilizando camiones y taxis en el área.

Aunque todos estos planes tienen sus ventajas y desventajas, sus críticos y sus entusiastas, lo más importante es que se está dando un debate sobre el tema, y que la conversación incluye a políticos y residentes. Solamente hay que tener cuidado de no politizar la discusión y permitir que se ésta se paralice. Con seguridad habrá quienes salgan perdiendo con las decisiones que se tomen. Mas hay que recordar que a todos nos urge aliviar el tráfico de Nueva York y que a la larga a todos nos beneficiarán estas decisiones.

2007-01-13T15:31:00.000-05:00

Urgen más fondos para la educación de los inmigrantes

Durante su campaña para gobernador, le pregunté a Eliot Spitzer si de ganar la elección acataría el veredicto del famoso caso "Campaña de Equidad Fiscal" que exige al estado aumentar de forma significativa el presupuesto educativo de la Ciudad de Nueva York. Ante los líderes mexicanos reunidos en esa ocasión, Spitzer dijo que sí lo haría. La promesa fue reiterada por el candidato en distintos foros públicos. De hecho, el ahora gobernador aseguró que el presupuesto para educación en la Gran Manzana crecería de 4 a 6 billones de dólares. Por lo mismo, los que confían en su promesa esperan que en los próximos años se asignen más fondos para mejorar el desempeño académico de los estudiantes de Nueva York. Sin embargo, una nueva batalla se avecina: la distribución de esos fondos.

A través de una carta fechada el pasado 11 de enero, la Coalición de Inmigrantes de Nueva York (New York Immigration Coalition) y otras 52 organizaciones le solicitan al Gobernador Spitzer que utilice parte de los fondos prometidos para que los estudiantes que están en proceso de aprender inglés (English Language Learners o ELLs) reciban el apoyo adecuado para mejorar su rendimiento. Es específico, la Coalición demanda que se dupliquen los fondos asignados a estos estudiantes y se modifique el presupuesto para que no nada más este año, pero de forma permanente, reciban los recursos adecuados para cubrir los servicios que necesitan.

Sin lugar a dudas, el solicitar un aumento del 100% en el presupuesto para la educación de los inmigrantes es aventurado. En contraste, la orden judicial de la Campaña de Equidad Fiscal y el Congreso del estado exigen solamente un 20% adicional para este grupo. Hay actores importantes en Nueva York que se oponen al aumento ya sea porque sugieren que no es necesario o porque prefieren que el dinero vaya a otros proyectos. Algunos creen que destinar fondos a políticas que benefician a todos los estudiantes (como la educación preescolar universal o la reducción del número de estudiantes por clase) es mejor que concentrarse en un grupo en específico. Otros afirman que hay que solicitar menos dinero para evitar reacciones negativas. Pero también hay muchas personas (entre las cuales me incluyo) que creen que si se busca tener un impacto real en la educación de los niños y jóvenes que están aprendiendo inglés es indispensable un crecimiento sustancial en los fondos asignados. Asimismo, estos recursos deben usarse para proyectos diseñados especialmente para los inmigrantes porque sus características y necesidades así lo requieren. La carta de la Coalición de Inmigrantes de Nueva York afirma que el dinero debe ser utilizado para gastar en lo siguiente: a) aumentar el número y mejorar la calidad de los maestros de inglés y especialistas en educación bilingüe; b) multiplicar las oportunidades para aprender inglés a través de clases adicionales, libros y materiales especializados, y diseñar exámenes adecuados para esta población; c) crear programas efectivos que reduzcan la deserción escolar y que desarrollen el involucramiento de padres en las escuelas.

La solicitud de los servicios anteriores no es fortuita. Se ha comprobado a través de investigaciones y de casos exitosos que cuando los estudiantes inmigrantes cuentan con estos apoyos, no solamente aprenden inglés más rápido, sino que su porcentaje de graduación de preparatoria es más alto que el de los demás alumnos. Es decir, que muchos de los que llegaron recientemente a este país, o que vienen de familias que no hablan inglés, tienen toda la intención de salir bien en la escuela, graduarse y llegar a la universidad. El problema es que no tienen las herramientas y no se les ofrecen los servicios adecuados para hacerlo. Pero si los fondos de la Campaña de Equidad Fiscal son utilizados para resolver este problema, Nueva York tiene la oportunidad de transformar radicalmente el futuro de cientos de miles de jóvenes que pasarían de ser estudiantes en riesgo de dejar la escuela a exitosos graduados.

A través de este espacio me uno a la Coalición de Inmigrantes de Nueva York y las demás organizaciones en solicitar al Gobernador Spitzer que aumente los fondos para los estudiantes ELLs. Asimismo, invito a los lectores a participar en este importante esfuerzo que tiene la posibilidad de cambiar el futuro de nuestra comunidad. La gran mayoría de los jóvenes inmigrantes quiere salir adelante, solamente necesitan el apoyo adecuado. Si esta campaña es exitosa, gran parte de ese apoyo estará asegurado.

2007-01-06T17:27:00.000-05:00

Un examen injusto

A través de esta columna, me gustaría invitar a la secretaria de educación de Estados Unidos, Margaret Spellings, a vivir por un tiempo en una región en donde se hable una lengua que ella desconozca. Hay muchas opciones, pero se me ocurre un área en México en donde se hable mixteco. Podría ser en los estados de Oaxaca o Puebla. De aceptar la invitación, seguramente la encargada de educación a nivel federal quedaría encantada de todo lo que puede aprender de la región y de su gente. También se daría cuenta que para entender mejor la cultura, tendría que aprender a comunicarse en mixteco. Habría que alabar su resolución y apoyarla para que cumpla su meta. Pero qué pasaría si apenas unos meses después de haber llegado al área, la comunidad decide que Spellings tiene que hacer un examen para evaluar su conocimiento de la lengua. ¿Cómo le iría en la evaluación a la secretaria de educación?¿Sería justo para Spellings ser examinada a la par de aquellos que nacieron en la comunidad? ¿O sería más adecuado que hiciera un examen elaborado para personas que están aprendiendo mixteco?

La historia anterior cobra relevancia porque esta semana miles de niños inmigrantes serán forzados a presentar el examen de artes del idioma inglés (ELA) para medir su conocimiento de la lengua. Este examen es exactamente el mismo que hacen los demás estudiantes cuya lengua materna es inglés. Por lo mismo, los niños que apenas están aprendiendo el idioma, como es el caso de tantos hispanos, estarán en clara desventaja con respecto a sus compañeros. Podemos esperar que las calificaciones serán bajas, y la experiencia para los estudiantes y sus familias, angustiante.

Esta política es resultado de la ley federal Que ningún niño se quede atrás. Hasta el año pasado, el Estado de Nueva York evaluaba el dominio del idioma inglés con dos exámenes distintos: uno para niños que hubieran hablado el idioma toda su vida (ELA), y otro diseñado para niños que estuvieran en programas bilingües o clases de inglés (NYSESLAT). Sin embargo, el año pasado el gobierno federal determinó que el NYSESLAT no era un sustituto apropiado para el ELA y que todo aquel niño que hubiera estudiado por lo menos un año en Estados Unidos tenía que presentar este último. De lo contrario, el gobierno dejaría de proporcionar al estado los subsidios correspondientes. El argumento presentado por la administración Bush fue que necesitaba un instrumento de medición para obtener información del avance anual de los pupilos.

La reacción de rechazo al mandato del gobierno ha sido prácticamente unánime. Tanto educadores como académicos, sindicatos y organizaciones no lucrativas han levantado la voz en protesta. Además del impacto negativo que el examen tiene en la moral de los estudiantes, los resultados del examen no van a tener validez científica porque el ELA no fue diseñado para una población que esté en proceso de aprender el idioma. Peor aún, estos resultados van a utilizarse para medir el progreso anual de las escuelas. En otras palabras, debido a la información que ofrecerá este examen, las escuelas situadas en áreas con un alto porcentaje de inmigrantes estarán en riesgo de cerrarse aunque estén haciendo un buen trabajo educando a sus estudiantes.

Yo estoy a favor de que los niños presenten exámenes y que las escuelas sean evaluadas periódicamente. Me parece que es una forma adecuada de saber si se está haciendo un buen trabajo. Sin embargo, estos exámenes deben ser diseñados por expertos que conozcan bien a la población analizada y que tengan claro que no todos los estudiantes son iguales, que no tienen familias similares y que no todos aprenden de la misma forma. Especialmente en un país como Estados Unidos que es casa de tantos inmigrantes, es necesario entender primero cómo es la persona que va a ser calificada y la dinámica de la escuela que va a ser evaluada para poder elaborar el examen. De lo contrario, se corre el riesgo de tomar decisiones equivocadas que pueden traer graves consecuencias para los estudiantes, sus familias y los distritos escolares.

Le propongo a la comunidad hispana de Nueva York hacer una colecta para pagarle a la secretaria Spellings el viaje y la estancia en una región en donde tenga que aprender mixteco y ser evaluada a la par de los locales. Estoy seguro que los oaxaqueños y los poblanos de la Gran Manzana nos pueden ayudar a encontrarle acomodo. Tal vez después de esta experiencia, reconsidere su decisión de exigir el examen ELA a los estudiantes inmigrantes de Nueva York.

2006-12-17T10:46:00.000-05:00

Dieta neoyorkina

Hace años, Nueva York era conocida por ser una ciudad en la que todo se valía; una ciudad sin límites. La gente de todo el país venía con la seguridad de que nadie le diría lo que debía hacer. Sin embargo, la Gran Manzana ha cambiado. Últimamente, el gobierno local ha estado muy activo en regular el comportamiento de las personas. Uno de los casos más sonados fue cuando la Ciudad prohibió fumar en lugares cerrados, incluyendo bares y centros nocturnos. Este mes se tomó una nueva decisión que ha provocado todo tipo de protestas: la Junta de Salud prohibió a los restaurantes servir alimentos preparados con "trans grasas". En otras palabras, Nueva York puso a dieta forzada a sus residentes.

El veto a las trans grasas (también conocidas como ácidos trans grasos) obedece a que según varios estudios, su ingestión exagerada es la principal causa de infartos y otras enfermedades del corazón. Estas grasas no solo aumentan el colesterol malo (el que los doctores nos dicen que cuidemos), sino que reducen el colesterol bueno (el que permite mantener las arterias limpias). De acuerdo a entidades como la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana del Corazón, es importante que se limite el consumo de estas sustancias. Aunque en algún momento fueron consideradas mejores que alimentos como la mantequilla, hoy se sabe que cualquier aceite vegetal (oliva, soya, coco) es un excelente sustituto porque produce prácticamente el mismo sabor y no es tan dañino para la salud. El gobierno federal ya ha tomado cartas en el asunto al solicitar que todos los alimentos empacados informen en su etiqueta la cantidad contenida de trans grasas. Tomando en cuenta esta información, la medida tomada por el gobierno de la ciudad parecería adecuada. Mas hay otras consideraciones que han avivado la protesta, como por ejemplo, las consecuencias de esta veda en la economía local y el derecho de los consumidores a escoger su comida.

Con respecto a la economía, hay preocupación entre los dueños de restaurantes. Ellos prevén que esta política elevará sus costos porque los sustitutos sugeridos por el gobierno son más caros. Asimismo, las trans grasas pueden reciclarse y se conservan por más tiempo, lo que provocará que se compre más materia prima. Para las grandes cadenas de comida rápida, el simple hecho de encontrar un aceite distinto para freír las papas significa cambiar toda la cadena de producción. Pero al fin de cuentas, estas cadenas cuentan con los recursos para hacerlo. El problema para la economía local radica en que muchos pequeños negocios no tienen la posibilidad de hacer estos cambios sin aumentar el precio que le cobren a los usuarios. Podemos imaginar que muchos comercios en los barrios hispanos que le permiten a nuestra gente no solo deleitarse con los platillos típicos, sino hacerlo a bajo costo, van a toparse con este dilema.

Por otro lado, muchos neoyorkinos se han quejado de la prohibición argumentando que los comensales tienen el derecho a ingerir lo que ellos decidan. Para muchos, la sustitución de las trans grasas sí afecta el sabor de los alimentos y no están dispuestos a renunciar al producto original. Ya no será lo mismo comer unos cuchifritos o unos tacos; un chicharrón o un pan dulce recién horneado. Según los inconformes, así como las personas tienen la opción de fumar un solo cigarro o una cajetilla, o tomar un trago o la botella entera, también tienen el derecho a escoger entre ingerir dos o cuarenta gramos de trans grasas al acudir a un restaurante. Al final de cuentas, es su salud la que se ve afectada.

Siendo Nueva York la primera ciudad que toma una medida como ésta, no se sabe con precisión cuál será el efecto para los restauranteros y qué tanto cambiará la dieta de la gente. A mí en lo personal, no me parece incorrecta la política de la Junta de Salud. Aunque soy un fiero defensor del derecho que tienen los seres humanos de elegir qué hacer con su vida, y soy crítico de los gobiernos que quieren tomar decisiones por la gente, en este caso me parece que no se está prohibiendo nada (las personas pueden prepararse en su casa lo que quieran comer), solamente se busca mejorar la salud de la población ofreciéndole mejores opciones. Es un hecho que los niveles de obesidad y enfermedades cardiacas son preocupantes (especialmente entre la comunidad hispana) y que muchas personas necesitan consumir en locales de comida rápida por su ritmo de vida. Por lo mismo, en mi opinión, este incentivo para cambiar la dieta neoyorkina debe ser bienvenido.

2006-12-02T18:21:00.000-05:00

Muchas escuelas nuevas, pocos inmigrantes

Una querida amiga que pertenece al Consejo Educativo del Harlem Latino me explicó que una de las razones por las que nuestra comunidad tiene un nivel académico tan bajo es porque las noticias importantes siempre nos llegan tarde. Es decir, que la información que producen las escuelas tarda más en diseminarse cuando se traduce a otro idioma. Este problema provoca que se tomen decisiones equivocadas o que se dejen pasar oportunidades que afectan el desempeño de los alumnos. Desafortunadamente, no solo la información llega tarde, sino también las políticas públicas. Por lo menos así lo afirma un reporte publicado esta semana que apunta que la reforma para crear "preparatorias pequeñas" en Nueva York excluye a los estudiantes que no dominan el idioma inglés.

De acuerdo a los autores del reporte, las organizaciones "New York Immigration Coalition" y "Advocates for Children", la mayoría de las preparatorias pequeñas restringen la admisión de los alumnos que están aprendiendo el idioma inglés (ELLs). Esta conclusión llama la atención porque las preparatorias pequeñas se han convertido en el sello de la administración del alcalde Bloomberg. Dado que tienen la ventaja del tamaño (máximo 500 jóvenes) y que muchas se especializan en un tema (como artes o negocios), estas escuelas ofrecen a los estudiantes mejores servicios y una atención personalizada. Sin embargo, el reporte nos indica que la mitad de las preparatorias analizadas tienen menos de un 5% de ELLs y que 42% de las escuelas creadas en los últimos años no ofrecen un programa para aprender inglés. Igualmente, en áreas de la ciudad donde reside un gran número de estos estudiantes (como Queens), no se han creado suficientes escuelas pequeñas.

Hay varios factores que explican la falta de presencia de los jóvenes inmigrantes en estas instituciones. En primer lugar, el gobierno de la ciudad permite que las escuelas nuevas excluyan a los ELLs durante sus primeros dos años de operaciones. Según el Departamento de Educación, esta política permite que las escuelas se preparen para ofrecer programas de calidad. Sin embargo, varias escuelas que ya están en su tercer año siguen sin ofrecerlos. Peor aún, estas mismas entidades argumentan que no tienen los recursos económicos y humanos para hacerlo. Otro aspecto que limita el acceso de los ELLs es que las familias que no dominan el inglés se enfrentan a varios obstáculos en el proceso de admisión. Un gran número de padres entrevistados (60%) reportaron no haber recibido información alguna sobre programas de inglés. Asimismo, se ha dado a conocer que el directorio de preparatorias presenta varios errores que confunden a los usuarios, especialmente si no están familiarizados con el sistema.

Al combinar las políticas del Departamento de Educación con otros factores que afectan a los inmigrantes (como la pobreza), se produce no solo la baja presencia de ELLs en las escuelas nuevas, sino una alarmante crisis educativa. De acuerdo a cifras oficiales, 50.5% de los jóvenes que no mejoran su inglés dejan la escuela antes de graduarse y solo 33% de los ELLs pasan el examen oficial de inglés "Regents". Tomando en cuenta que hay 38,000 de estos estudiantes en preparatoria, estamos hablando de miles de jóvenes que quedarán relegados de continuar sus estudios. Si a esta cifra le sumamos aquellos adolescentes que nunca se inscribieron en la escuela, la crisis educativa se magnifica.

Sin embargo, hay algunos aspectos positivos por considerar. De acuerdo al estudio, 74.5% de los alumnos que mejoraron su inglés durante la preparatoria se graduaron sin problema. Esta cifra es mayor al porcentaje de graduación de los estudiantes que no necesitaron aprender el idioma. En otras palabras, sí se puede tener éxito académico aun cuando se llegue a la preparatoria sin dominar el inglés. Sólo se necesita tener acceso a un programa de calidad.

Para mejorar el nivel educativo de los inmigrantes, todos tenemos que poner de nuestra parte. Es indispensable que los padres hagan el esfuerzo de informarse sobre cómo funcionan las escuelas pequeñas para poder inscribir a sus jóvenes. También tienen la responsabilidad de solicitar al Departamento de Educación que provea los recursos necesarios para que se ofrezcan programas de inglés de calidad. Finalmente, es muy importante que motiven a sus hijos a aprovechar estos recursos al máximo. Si las escuelas de la ciudad le otorgan a los jóvenes las herramientas necesarias, hay razones para creer que el futuro educativo de la comunidad inmigrante cambiará.

2006-11-25T17:11:00.000-05:00

La fea de Queens

¿Quién iba a decir que una hispana de Queens iba a robarle el corazón a millones de americanos? Cuando Betty Suarez terminó la universidad, su meta era trabajar en una reconocida revista de modas. Quería tener una oficina en Manhattan en donde pudiera aportar ideas para artículos y proponer diseños para las portadas. Con esa experiencia, algún día podría comenzar su propia revista. Sin embargo, algunos miembros de su familia no estaban muy convencidos de sus ideales. Ellos le aconsejaban no perder el tiempo en tratar de conquistar sus sueños, sobre todo porque su apariencia no iba de acuerdo con los cánones de la moda contemporánea. Pero Betty no los escuchó, puso todo su esfuerzo en buscar el empleo, y con un poco de suerte, llegó a convertirse en la asistente del editor en jefe de la revista Mode. Claro que obtener el trabajo no fue el único reto. Había que soportar las groserías de los compañeros y las demandas absurdas de sus superiores. Mas esta chica de Queens no se echó para atrás y les demostró a todos que Betty Suarez había llegado para quedarse.

El estreno de la serie "Ugly Betty" en la cadena ABC representa un parteaguas en la forma en que los medios retratan a la comunidad hispana. Basada en la telenovela colombiana "Yo soy Betty, la fea", esta serie relata las anécdotas de Betty Suarez, una adorable joven de origen mexicano que divide su tiempo entre cumplir con las exigencias del competido y elitista ambiente de la revista Mode, y atender las necesidades de su familia en Jackson Heights. Además de ser la primera vez que los elementos de la telenovela latinoamericana son adaptados a la televisión americana (nada que ver con las "soap operas" que duran 30 años), el mayor mérito de Ugly Betty es que muestra la realidad de las familias hispanas, en particular, de las que residen en Nueva York.

La historia del padre de Betty es la que más llama la atención. De acuerdo a la serie, Ignacio Suarez fue boxeador en México hasta que emigró a Estados Unidos en busca de una mejor vida. Por años trabajó como cocinero (como tantos inmigrantes en la Gran Manzana) y así sacó adelante a su familia. Sin embargo, el Sr. Suarez nunca regularizó sus papeles y se mantuvo en el país con un número de seguro social falso. Cuando su hija intenta registrarlo para obtener servicio médico, sale a la luz su condición de indocumentado y se inicia el proceso para deportarlo. El trauma que la noticia ocasiona, el fraude de un abogado que promete ayudarlo y la desesperación de la familia son elementos que vemos incorporados en la serie.

Otro aspecto interesante es la inclusión de los valores hispanos. Estos valores, y el calor del hogar de la protagonista, contrastan con la frialdad de las oficinas de Mode y la vida de la gente que trabaja en la revista. Mientras que para los Suarez es esencial reunirse para celebrar las fiestas, los ejecutivos de Mode prefieren asistir a reuniones sociales y dejar a los seres queridos a un lado. Mientras que para los Suarez la solidaridad durante los momentos difíciles es obvia, la directora creativa de la revista le enseña a su hija a no depender ni necesitar de nadie. Un ejemplo es la reacción del clan Suarez ante la ausencia del padre del sobrino de Betty. Como el padre (quien es un apostador y siempre está metido en problemas) nunca se aparece en la casa de los Suarez para ver a su hijo, los miembros de la familia se hacen cargo de la educación y formación del niño.

Finalmente, vale la pena apuntar la forma en que la serie retrata a Nueva York como dos ciudades distintas, en donde los más acaudalados (los ejecutivos de Mode) y las familias trabajadoras (los hispanos de Queens) parecieran vivir en universos paralelos. Esto puede parecer una exageración, pero es una realidad que las altas rentas han provocado una crisis de vivienda asequible que separa cada vez más a los ricos y a las clases trabajadoras, y que las diferencias en términos de ingreso son alarmantes.

Ugly Betty ha resultado todo un éxito. Las reseñas de los principales medios han sido muy favorables y es una de las series nuevas de mayor audiencia. La productora Salma Hayek ha realizado un excelente trabajo para producir un programa divertido y de calidad. Más importante aún, Hayek ha logrado llevar la problemática de los hispanos a los hogares de millones de personas, lo cual permitirá sensibilizarlos en aspectos tan importantes como la inmigración y las desigualdades económicas. En hora buena por la llegada de Betty, la fea más bella de Queens.

2006-11-18T13:36:00.000-05:00

El senador hispano

En la historia del Senado de Estados Unidos, solo seis hispanos han alcanzado un escaño. El último en hacerlo fue el demócrata Robert Menendez que representa al estado de Nueva Jersey. Bob, como se le conoce popularmente, tuvo que enfrentar una complicada carrera en las pasadas elecciones. Su oponente republicano aparecía muy cercano en las encuestas y por momentos se pensó que lo rebasaría. Pero al final, el demócrata prevaleció gracias al apoyo de importantes figuras de su partido, y desde luego, al voto de la creciente población hispana en Nueva Jersey. Vale la pena saber más de este exitoso político.

La familia Menendez llegó a Estados Unidos proveniente de Cuba en 1953. Bob nació un año después en la Ciudad de Nueva York. Con el tiempo, se mudaron a Union City, Nueva Jersey, en donde el joven Menendez comenzó su carrera política. A los 19 años, presentó una petición para reformar el comité escolar local, y tomó la valiente y riesgosa decisión de enfrentar públicamente a su mentor, el alcalde de Union City, a quien acusó de corrupción. Meses después, fue elegido para ser parte del concejo de educación y creó una coalición para reformar la ciudad. Con el tiempo, llegó a ocupar posiciones tanto en el Congreso como en el Senado estatal dejando un excelente récord de iniciativas en educación y vivienda. Su popularidad entre la gente lo llevó en 1992 a convertirse en delegado del Estado Jardín en la Cámara de Representantes, en la cual permaneció por seis periodos. Finalmente, llegó al Senado cuando a principios de este año, Jon Corzine dejó su curul para ser gobernador del estado y lo eligió como su reemplazo para los meses que le quedaban al periodo legislativo.

Aunque Menendez contaba con el apoyo de mucha gente en Nueva Jersey y del gobernador en turno, las elecciones pasadas pusieron en riesgo su lugar en el Senado. Su contrincante en las urnas fue Thomas Kean Jr., quien no tenía mucho que ofrecer en cuanto a experiencia, pero cobró fuerza por ser hijo de un respetado ex-gobernador. Kean Jr. se valió de una fuerte dosis de publicidad negativa para desprestigiar a su oponente. En específico, dos acusaciones tuvieron mucho impacto: un conflicto de interés porque el Senador le rentaba un espacio a una organización no lucrativa que recibía fondos públicos autorizados por él, y una grabación en la que uno de sus asesores presionaba a un psiquiatra para que le hiciera un favor. Menendez se defendió declarando que la organización no lucrativa había recibido fondos públicos desde antes que él llegara al Congreso, y que le rentaba el espacio a un precio menor al valor del mercado. Con relación al caso del psiquiatra, el Senador aseguró que desconocía las acciones de su asesor y finiquitó su relación con él. Las declaraciones ayudaron a aclarar el panorama, pero estos casos persiguieron al hispano durante toda la campaña.

Al acercarse las elecciones del 7 de noviembre, el Partido Demócrata puso los ojos en la carrera en Nueva Jersey. Ante lo apretado de las encuestas, el triunfo de Menendez podía resultar la diferencia para obtener la mayoría del Senado. Varias figuras reconocidas a nivel nacional como los senadores Ted Kennedy y Barack Obama desfilaron por el Estado Jardín para darle el espaldarazo al hispano. Asimismo, Menendez se concentró en atacar al Presidente Bush y en destacar su récord legislativo en el cual estuvo en contra de la guerra en Irak. Todos estos factores contribuyeron a que Bob ganara la elección con 54% del voto popular.

Esta victoria sirvió para consolidar el prestigio de Menendez en Washington. La primera recompensa fue ser nombrado miembro del comité de relaciones exteriores, en donde tendrá que lidiar con el espinoso tema de Irak y las medidas de seguridad nacional. Adicionalmente, Bob será miembro de los comités de banca, prespuesto y energía.

Menendez tiene un gran reto frente a él. Después de esta apretada carrera, tendrá que demostrarle pronto a Nueva Jersey que es el mejor hombre para el puesto. Asimismo, tiene un compromiso con todos los hispanos que ven en él a un aliado en lo concerniente a la reforma migratoria. Menendez se ha opuesto a todas las leyes anti-inmigrantes, se ha enfrentado a sus colegas en este tema y ha luchado por que se aprueben iniciativas tan importantes como el DREAM Act, que le otorgaría un camino a la ciudadanía a cientos de miles de estudiantes. En estos momentos, todos los hispanos tenemos que voltear a ver a Bob Menendez y estar muy atentos de sus acciones en el Senado.

2006-11-11T17:50:00.000-05:00

La fiesta demócrata

La fiesta electoral del Partido Demócrata se celebró en Nueva York con bombos y platillos. Eliot Spitzer ganó la votación para gobernador con un margen histórico; Andrew Cuomo se llevó la fiscalía general sin problemas; varios candidatos demócratas le arrebataron escaños a republicanos que buscaban reelegirse; y hasta Alan Hevesi, el contralor estatal que había sido acusado de malversación de fondos fue elegido por los ciudadanos. Sin duda, este es el inicio de una era en la que el Partido Demócrata determinará el destino de Nueva York y su gente. Pero el control del estado no es la única consecuencia de los sufragios del 7 de noviembre. Esta elección también posicionó a varios demócratas neoyorkinos en puestos claves para la vida nacional. Por primera vez en décadas, los políticos locales tendrán en sus manos los medios para alcanzar los acuerdos y legislar las reformas que le urgen al país. Vale la pena repasar a los principales actores.

Uno de los casos más sonados es el del representante de Harlem, Charles B. Rangel. A raíz de su reelección el pasado martes, el congresista se convertirá en el presidente de la Comisión de Formas y Medios que tiene la responsabilidad de legislar la política fiscal y de asignar las partidas más importantes. En una época en la que el presupuesto parece estar fuera de control y que la corrupción es uno de los temas que más le preocupa a los americanos, la llegada de Rangel puede ser un parteaguas. Asimismo, se espera que el oriundo de Harlem juegue un papel fundamental en la asignación de más recursos al estado de Nueva York. En sus 26 años como representante, Rangel se ha pronunciado en múltiples ocasiones por que el estado reciba más dinero para compensar los abundantes impuestos que se le cobran.

Otro político neoyorkino que jugará un papel fundamental en los próximos años será el senador Charles E. Schumer, a quien se le considera uno de los artífices del triunfo demócrata. A este nativo de Brooklyn se le encargó la coordinación general de las campañas de los senadores demócratas y la difícil misión de darle el control del Senado al partido, lo cual logró cuando 6 curules cambiaron de afiliación. Dado que ni siquiera los demócratas más optimistas creían que el Senado iría para ellos, esta victoria catapultó la popularidad de Schumer (hasta el presidente Bush lo llamó para felicitarlo y le dijo que ojalá hubiera estado en su equipo) y es muy posible que sea uno de los ingenieros de la estrategia de campaña para las próximas elecciones.

Con relación a las votaciones del 2008, el otro senador por parte de Nueva York estará en los reflectores de toda la nación en los próximos meses. Hillary Clinton se reeligió sin problemas y se espera que sea miembro de alguna de las comisiones más importantes (posiblemente en Servicios Militares), lo cual le permitirá mantener un alto perfil en la vida nacional. De la misma manera, se prevé que para mediados del año que entra Hillary dé a conocer su deseo por ser candidata para presidente, una noticia que de acuerdo a una encuesta de Gallup, 76% de los neoyorkinos observarán con gusto. Con la maquinaria de campaña que creó para su reelección y los recursos financieros acumulados, la senadora Clinton tiene una ventaja significativa sobre sus competidores.

Otros congresistas de Nueva York que tendrán mucho que decir en la próxima legislatura serán el representante de Queens y Brooklyn, Anthony D. Weiner, quien está en muy buenos términos con Nancy Pelosi, la próxima número uno en el Congreso; y Nita M. Lowey (Westchester y Rockland) que será la cabeza de alguna subcomisión de apropiaciones, un puesto que le permitirá controlar parte de los recursos de la federación.

El ascenso de los políticos neoyorkinos del Partido Demócrata es sin duda una buena noticia. Por un lado, todos ellos estarán en una mejor posición para atraer recursos al estado y tomar decisiones que beneficien a los residentes. La victoria demócrata puso en la mesa una oportunidad de oro en la que el Poder Legislativo y el gobierno de Nueva York podrían definir una agenda conjunta que tenga un impacto a largo plazo. Por otro lado, el nuevo rol de los demócratas de Nueva York les permitirá tener injerencia en temas críticos como la economía y la guerra en Irak. Ante esta situación, a los votantes les corresponde exigir a los funcionarios que tengan un buen desempeño en ambos frentes. Pero esta exigencia debe comenzar de inmediato. La fiesta ya pasó. Ahora es tiempo de trabajar y cumplirle a la gente.

2006-11-04T16:47:00.000-05:00

Mañana, a votar.

Mañana se celebran elecciones a nivel nacional, y especialmente en Nueva York, tenemos un interesante menú de candidatos que podrían cambiar el rumbo no solo del estado, sino del país. Aunque algunos llevan una delantera considerable, hay que recordar lo que dijo el gran beisbolista Yogi Berra: "Esto no se acaba hasta que se acaba". Por lo mismo, vale la pena hacer un resumen de lo que está en juego este 7 de noviembre.

La mayoría de los demócratas del estado están de fiesta. En la carrera para gobernador, Eliot Spitzer tiene una cómoda delantera sobre el republicano John Faso. Podemos afirmar que Spitzer será elegido gobernador y que desde el miércoles se convertirá oficialmente en el hombre fuerte del Partido Demócrata en Nueva York. El ex-fiscal general ha prometido que en cuanto llegue a Albany, todo cambiará. Sabemos que no será tan fácil, pero es importante que empiece a trabajar en sus ambiciosas promesas desde el primer momento. A Nueva York le urge resolver cuestiones como el endeudamiento, la pobreza en algunas regiones y las inequidades educativas.

Otro candidato que goza de una enorme ventaja en las encuestas es la senadora Hillary Clinton quien busca reelegirse en su cargo. Su oponente, John Spencer, un ultraconservador del Partido Republicano, nunca tuvo oportunidad de ganar aun cuando atacó a la ex-primera dama en asuntos tan diversos como su interés en ser presidente o hacerse cirugías estéticas. El verdadero reto para Hillary es establecerse como una voz líder en el Senado que convierta sus críticas a la administración actual en pasos sólidos para mejorar la situación del país.

El tercer demócrata que parece tener la victoria asegurada es Andrew Cuomo, quien busca ser elegido como fiscal general del estado (una posición sumamente apetitosa a partir de que Spitzer la convirtiera en una plataforma para ser gobernador). Aunque Cuomo se ha visto bombardeado con acusaciones de corrupción durante su paso por la Secretaría de Vivienda y Desarrollo Urbano, sigue manteniendo un margen considerable en las encuestas sobre Jeanine Pirro, a quien escándalos tampoco le han faltado. Habrá que recordar que el esposo de Pirro fue encarcelado por fraude fiscal y que durante la campaña se hizo pública una conversación en la que Jeanine solicitó instalar una cámara espía en el yate familiar. En la recta final de la campaña, la candidata de los republicanos ha decidido hacer promoción con la base conservadora de Nueva York, tal vez pensando más en futuras elecciones que en la de mañana.

El que los demócratas lleven una delantera tan cómoda en los casos anteriores puede ser contraproducente para aquellos que estan inmersos en batallas más cerradas. Hay que recordar que muchos simpatizantes no ven ningún caso en asistir a las urnas cuando las encuestas indican una victoria segura. Esta posibilidad le haría mucho daño al demócrata Alan Hevesi, a quien se le ha complicado ser reelegido como contralor estatal. A partir de que fue acusado por el candidato republicano Christopher Callaghan de malversación de fondos y que miembros de su partido le dieran la espalda, el actual contralor ha tenido que escarbar en las arcas de su campaña para financiar una serie de anuncios en donde apunta la falta de capacidad de Callaghan para administrar una oficina con tanta responsabilidad. Las últimas encuestas todavía le dan el triunfo a Hevesi, pero muchos especialistas creen que el factor abstencionismo podría afectar el resultado.

Con relación a los 29 curules que aporta Nueva York a la Cámara Baja, de acuerdo a la página especializada en política local, "politicswNY.com", 20 están seguras para los demócratas, 2 para los republicanos y 7 están en disputa. Hay que recordar que el Partido Demócrata necesita 15 asientos para obtener el control del Congreso, por lo que las elecciones neoyorkinas pueden ser vitales. Aunque hay rencillas por aspectos locales, los grandes temas de la nación como la guerra en Irak y el desempeño del presidente parecen tener un efecto considerable en los votantes que decidirán estos 7 distritos.

Sea cual sea nuestra preferencia política, y digan lo que digan las encuestas, hay que participar en esta fiesta cívica y apoyar a los candidatos que nos parezcan los adecuados para ocupar un puesto público. Es muy importante que la comunidad hispana haga valer sus derechos políticos. Muchos aspectos que nos afectan de sobremanera se deciden este martes. Llueve, truene o relampaguee, mañana, a votar.

2006-10-28T15:56:00.000-04:00

El chofer de la Sra. Hevesi

Hace unas semanas, el futuro del demócrata Alan Hevesi era brillante. Por un lado, su campaña para reelegirse como contralor estatal de Nueva York iba tan bien que le llevaba casi 40 puntos de ventaja a su contrincante republicano. Por otro lado, las encuestas indicaban que sus colegas del Partido Demócrata tenían las elecciones prácticamente ganadas. Con el estado pintado de azul, tendría mucho más posibilidades de impulsar sus iniciativas y sacar las reformas que había propuesto. Pero en la política nada es seguro. En cuestión de días, Hevesi se convirtió en el protagonista de un escándalo que amenaza no solamente su reelección sino su carrera política, y que ha puesto a los electores en un terrible dilema.

El escándalo surgió cuando se dio a conocer que Hevesi había utilizado a un empleado del estado para servir como chofer de su esposa. En primer instancia, este hecho no pareciera tan grave, sobre todo si lo comparamos con otros abusos y casos de corrupción. Sin embargo, hay otras consideraciones que enturbiaron el evento. En particular, se comprobó que la asignación del empleado no era esporádica. Éste llevaba y traía a la Sra. Hevesi como parte de sus funciones diarias. En otras palabras, era un chofer privado pagado con fondos públicos. Otro aspecto que agravó el escándalo fue la respuesta del candidato cuando se dio a conocer que había utilizado fondos públicos para uso personal. Ante la acusación, Hevesi no aceptó que se había equivocado. En cambio, afirmó que su esposa necesitaba el chofer por motivos de seguridad y que le había reembolsado el dinero al estado. La justificación del contralor se vino abajo cuando un reporte de la Comisión de Ética informó que la seguridad de la Sra. Hevesi no estaba en riesgo y que el empleado utilizado no proporcionaba ninguna protección porque solamente servía de conductor. La Comisión también cuestionó el reembolso de los gastos (83,000 dólares) y determinó que éste no se había hecho a tiempo. Finalmente, los medios recordaron que Hevesi ya había incurrido en una conducta similar cuando era contralor de la Ciudad de Nueva York. Después de que se dio a conocer aquel problema, se vio en la necesidad de pagar más de 6,000 dólares para cubrir el sueldo del chofer.

Ante los hechos y las conclusiones del reporte de la Comisión de Ética, los otros candidatos del Partido Demócrata decidieron pintar su raya. Muchos se mantuvieron en silencio dejando que el contralor se ahogara solo. El golpe más duro vino del candidato a gobernador del estado, Eliot Spitzer, quien el jueves pasado informó que retiraba su apoyo a la campaña de Hevesi y que esperaba que el Senado lo investigue y considere su remoción.

Se podría decir que Spitzer le dio el tiro de gracia a la carrera política del actual contralor. Mas el futuro de esta oficina no está decidido. Ante la fuerza de la marea demócrata en el 2006 y la popularidad de Hevesi, los republicanos no buscaron a un candidato fuerte para enfrentarlo. Su elección fue Christopher Callaghan, el ex-tesorero del Condado de Saratoga, una persona desconocida entre los mismos republicanos y que aparentemente no tiene la experiencia para el puesto que está buscando. En Saratoga, Callaghan era el jefe de unas doce personas y básicamente llevaba la contabilidad de un condado de poco más de 200,000 residentes. De ser elegido como contralor de Nueva York, se convertiría no solo en el encargado de los impuestos de 19 millones de neoyorkinos, sino que tendría que administrar los bienes del estado, supervisar a gobiernos locales en cuestiones fiscales, revisar contratos y nóminas, y determinar el destino de un fondo de pensiones de 140 billones de dólares.

El escándalo de Hevesi puso a los electores en una situación sumamente complicada: escoger a un candidato que ha demostrado falta de ética profesional y que muy posiblemente sea removido en los próximos meses, o elegir a un candidato sin las credenciales para desempeñar el trabajo. Muchos creen que hay que elegir a Hevesi y esperar a que el Senado lo reemplace cuando concluya su investigación. (Como se espera que una mayoría Demócrata controle la Cámara Alta, seguramente quedaría otro miembro del partido en su lugar.) Otros opinan que hay que darle el beneficio de la duda a Callaghan porque no se puede saber cómo sería su administración hasta que empiece a despachar. Yo coincido con los últimos. Es mejor darle una oportunidad a Callaghan a mostar sus aptitudes, a elegir a alguien que podría tener un sustituto al que ni siquiera conocen los votantes.

2006-10-22T12:02:00.000-04:00

El debate de Hillary

Hillary Rodham Clinton no necesita presentación. La ex-primera dama es universalmente conocida. Dudo que haya un americano que no tenga algo que decir de esta mujer que además de involucrarse profundamente en la administración del país, sufrió las consecuencias de los tristemente famosos escándalos de su esposo. Nueva York tiene una relación aún más estrecha con la demócrata. Hace seis años, fue elegida para representar al estado en el Senado, y desde ese entonces, también se convirtió en una de las principales figuras de la política local.

John Spencer sí necesita presentación. De ideología ultraconservadora, este administrador de bienes raíces fue elegido en 1996 alcalde de Yonkers, una ciudad de 200,000 habitantes. La única vez que su nombre fue noticia fue cuando se le acusó de emplear en su gobierno a una docena de familiares. Sin más experiencia en la administración pública que su paso por Yonkers, Spencer es virtualmente desconocido para los neoyorkinos.

Hillary Clinton y John Spencer solamente tienen algo en común: son los candidatos para senador por el estado de Nueva York en la elección del 7 de noviembre. Como era de esperarse, Clinton le lleva una enorme ventaja a su contrincante. De acuerdo a la última encuesta de la Universidad de Quinnipiac, la demócrata tiene 35 puntos porcentuales de ventaja sobre el republicano (quien también es apoyado por el Partido Conservador). No es secreto que a Spencer siempre se le consideró un caso perdido. Hasta su mismo partido se ha mostrado reticente a emplear más recursos para ayudarlo. Asimismo, la senadora cuenta con una potente maquinaria para ganar apoyos y obtener recursos millonarios que le permiten financiar su campaña. Por lo mismo, la posibilidad de que Hillary pierda es mínima.

Sin embargo, hay aspectos de esta carrera que vale la pena analizar. Un ejemplo es el debate en el que participaron los candidatos el pasado viernes. Uno de los temas principales del encuentro fueron las aspiraciones presidenciales de Clinton. Por más que se le preguntó a la senadora si se iba a lanzar por la Casa Blanca, y se le criticó por utilizar al Senado como un trampolín para saltar a la "grande", Hillary le dio la vuelta al tema diciendo que la posibilidad sí ha pasado por su mente, pero que no ha tomado una decisión. Sin duda, es obvio que Clinton va a buscar la candidatura para el 2008. Pero también hay que considerar que esto no representa un pecado para muchos neoyorkinos. El estado está acostumbrado a que sus políticos tengan aspiraciones a nivel federal. Es decir, el hecho de que Hillary deje el Senado para lanzarse por la presidencia no es un aspecto que vaya a influir en los votantes.

Otro asunto que se manejó en el debate y que nos toca directamente a los hispanos fue la construcción del muro en la frontera con México. A pregunta expresa sobre el tema, Spencer sacó a relucir su perspectiva racista al decir que apoyaba el cierre de la frontera sur para que no pasen "ilegales", pero que no creía necesario cerrar la frontera con Canadá aún cuando un reportero le especificó que los terroristas del 11 de septiembre habían ingresado por ésta. Más interesante fue la opinión de Clinton, quien dijo que el muro era necesario, pero no suficiente. También mencionó que era indispensable una reforma integral que ayude a los inmigrantes "indocumentados" a salir de la sombra a través de una legalización condicionada .

La distancia en términos de experiencia política entre Clinton y Spencer fue evidente durante el debate. Fue como ver a los Yankees jugar con un equipo de ligas menores. Sin embargo, Spencer hizo algo que me pareció muy pertinente. En varias ocasiones le preguntó a Hillary por qué no dejaba de culpar a los demás y asumía su responsabilidad. Durante todo el debate, la senadora se dedicó a justificar sus promesas incumplidas echándole la culpa al equipo de Bush, a los republicanos en el Congreso y hasta a sucesos como los ataques terroristas al World Trade Center. Mas en ningún momento delineó un plan preciso sobre cómo solucionar los problemas que afectan al estado o al país. En otras palabras, Nueva York ya conoce y apoya a "Hillary oposición" y por lo mismo la va a reelegir en noviembre. Mas si Clinton quiere mantener su luna de miel con los neoyorkinos tiene que mostrar pronto los planes específicos de "Hillary, líder de la mayoría en el Senado" y "Hillary, presidenta", y demostrar, sin excusas de por medio, que estos planes van a tener un efecto real en el bienestar de la gente.

2006-10-14T17:29:00.000-04:00

Tráfico en el East River

Cinco años y un mes después de la tragedia que derrumbó a las Torres Gemelas, otro avión se estrelló en un edificio de Nueva York. En esta ocasión fue una pequeña nave que se impactó contra el piso 30 del Belaire, un lujoso residencial al este de Manhattan. Aunque no hay comparación entre los dos sucesos, especialmente porque esta vez fue un accidente y no un atentado, los neoyorkinos revivieron la angustia del 11 de septiembre y se apresuraron a cuestionar por qué no se han tomado las medidas necesarias para evitar este tipo de desastres.

El accidente del miércoles pasado ocurrió cuando una avioneta Cirrus de 4 plazas, propiedad del lanzador de los Yankees, Cory Lidle, intentó dar vuelta mientras volaba sobre el East River. Al parecer, el piloto perdió control del vehículo que se precipitó hasta chocar con el edificio. El impacto creó un enorme boquete en el Belaire que emanó llamas y humo por horas. Algunas partes del avión cayeron hasta la banqueta de la calle York. Cientos de personas se congregaron alrededor del inmueble para ver lo que sucedía. Las sirenas de la policía y los bomberos causaron escalofríos en los presentes. Los medios no tardaron en cubrir el incidente y los neoyorkinos se paralizaron frente a los televisores para saber qué pasaba. Afortunadamente, ningún inquilino resultó herido y todos los habitantes lograron evacuar el lugar a salvo. El personal de la ciudad controló el siniestro y en poco tiempo, las cosas volvieron a la normalidad en la Gran Manzana.

Aun cuando las consecuencias del avionazo fueron relativamente menores, el evento provocó la reacción de los políticos locales. Después de que la agencia de Administración Federal Aérea (F.A.A. por sus siglas en inglés) limitara momentaneamente el tráfico en la zona, el gobernador del estado, George Pataki, demandó que la medida fuera permanente y solicitó a las autoridades que asignaran los mismos parámetros de seguridad a Nueva York que tiene la capital del país. Asimismo, varios legisladores como el Senador Charles Schumer y la Congresista Carolyn Maloney hicieron llamados a que se impidieran los vuelos de aviones y helicópteros privados cerca de Manhattan bajo la premisa de que en el "mundo post 9/11" los atentados terroristas son una amenaza permanente. Ante la presión de los políticos, la F.A.A. determinó prohibir el vuelo sobre el East River de cualquier aeronave que no dé previo aviso de su ruta (excepto helicópteros e hidroaviones).

Para entender la trascendencia de la decisión de la F.A.A, hay que tomar en cuenta que aviones pequeños tienen la oportunidad de volar alrededor de Nueva York en lo que se denomina como corredores libres de control. Estas son áreas en las que los aviones no necesitan solicitar permiso de controladores aéreos mientras se mantengan a una altura entre 500 y 1100 pies de altura. El problema con el avión del pitcher de los Yankees fue que no tenía permiso para continuar rumbo al norte porque hubiera invadido la zona restringida del aeropuerto La Guardia. Cuando el piloto intentó dar una vuelta de 180 grados para regresar, sobrevino la tragedia. Aun cuando no se ha determinado la causa precisa del desastre, de acuerdo a experimentados pilotos esta maniobra fue sumamente arriesgada por lo angosto del East River y por las características del vehículo. Es decir, aun con la medida que la agencia dispuso no se hubiera impedido lo que pasó porque el problema no radica en dar aviso de la ruta, sino en que el corredor del East River es un área peligrosa por naturaleza que no es fácil de dominar, sobre todo para pilotos novatos. De acuerdo al especialista en tráfico aéreo Dean Iacopelli, la medida de la F.A.A. podrá aplacar algunas voces, pero en realidad no cambia nada.

En una muestra de serenidad, el alcalde de la ciudad, Michael Bloomberg, recordó que la tragedia de Lidle había sido un accidente y que no era adecuado tomar decisiones apresuradas que a la larga no tuvieran ningún beneficio. Asimismo, solicitó que sean los expertos en tráfico aéreo y no los políticos los que determinen qué es lo mejor para la ciudad. Los especialistas tendrán que evaluar si vale la pena tener corredores libres en zonas complicadas para pilotos, particularmente alrededor de una ciudad con múltiples rascacielos y la densidad de población que tiene Nueva York. Si el tráfico de algunas aeronaves es un peligro para la gente por las características del área, no es necesario politizar el asunto, simplemente habrá que prohibir estas rutas por completo.

2006-10-07T16:53:00.000-04:00

Los Minutemen en Columbia

La noche del miércoles pasado la Universidad de Columbia se convirtió en el epicentro del debate migratorio. La presencia en el campus del fundador del Proyecto Minuteman, la asociación que ha popularizado la retórica anti-inmigrante y que recluta civiles para vigilar y aterrorizar la frontera, desató una serie de reacciones por parte de los estudiantes que eventualmente llevaron a la cancelación del discurso. Aunque para algunos lo que sucedió fue un triunfo sobre una asociación racista, el no dejar hablar al invitado ha creado una controversia que provocó hasta el comentario del alcalde de Nueva York.

Todo comenzó cuando un póster apareció en las áreas públicas de la universidad. El grupo de republicanos del colegio anunciaba que Jim Gilchrist, principal vocero de los Minutemen, estaba invitado para hablar en el auditorio más importante de Columbia. El póster llamaba la atención por la foto de dos "vigilantes" y el provocativo mensaje: "Si el gobierno no protege nuestra frontera, ellos lo harán". Como era de esperarse, varias organizaciones de estudiantes que rechazan este discurso xenofóbico comenzaron a planear una protesta.

La hora del evento llegó y aun cuando el clima empezaba a enfriar, cualquier persona que pasara por la entrada del auditorio Roone Arledge sentía de inmediato la energía del movimiento pro-inmigrante. Había alrededor de 200 personas circulando ordenadamente con pancartas protestando la presencia de los Minutemen. La protesta dejaba claro que Gilchrist no era bienvenido ni en Columbia ni en Nueva York. Sin embargo, la controversia no vendría por esta manifestación, sino por lo que sucedería adentro del recinto.

Para entrar al auditorio, había que mostrar credencial de estudiante o ser invitado especial. No se permitían mochilas o bolsas, y una vez dentro del lugar, no se podía salir. No fueron pocos los que compararon este acceso con la frontera con México. El lugar estaba repleto. La concurrencia estaba claramente dividida y la tensión, a flor de piel. Después de una espera que parecía interminable, el evento comenzó con el discurso de Marvin Stewart, un ministro religioso que por media hora se dedicó a criticar la "invasión" de los "ilegales". Ante los abucheos del público, Stewart concluyó su participación y se anunció la entrada del huésped principal.

Jim Gilchrist apareció con una sonrisa burlona. Su gesto pronosticaba un discurso pendenciero. Pero no había empezado formalmente su ponencia cuando dos personas se aparecieron en el escenario cargando un anuncio que decía en tres idiomas "Nadie es ilegal". La reacción del público fue inmediata y la trifulca no se hizo esperar. En cuestión de segundos habían llegado al escenario decenas de personas que se jaloneaban e insultaban. La batalla llegó a tal punto que se retiró a los invitados y el personal de la universidad tomó la decisión de terminar el evento.

Lo que pasó la noche del miércoles provoca sentimientos encontrados. Para muchos, la cancelación del discurso de Gilchrist fue un éxito de la comunidad inmigrante. Para mí, fue un grave error estratégico. Ningún grupo que pretenda tener injerencia en el debate migratorio puede justificar un atentado a la libertad de expresión, por lo que este hecho no se puede utilizar de bandera. Por otro lado, figuras que de ninguna manera se identifican con el discurso de los Minutemen como el alcalde Michael Bloomberg y el presidente de la universidad, Lee Bollinger, tuvieron que hacer declaraciones condenando el que no se permitiera a Gilchrist decir su opinión. Es decir, la toma del escenario convirtió a este grupo en víctimas, lo que les dio material para hacerse publicidad en todo el país. Al día siguiente, la nota apareció en medios tanto liberales como conservadores, y algunos comentaristas la utilizaron para clasificar a los estudiantes como radicales y para alabar el trabajo de los Minutemen.

Muchos de los que estuvimos en ese auditorio sentimos repugnancia por el discurso de los Minutemen. Pero aún así, no podemos justificar lo sucedido. Toda persona tiene el derecho de expresarse libremente, sobre todo si es invitado a una universidad. Asimismo, cuando la confrontación es precisamente en un espacio académico, es a través de argumentos sólidos y evidencias que se puede demostrar que lo que afirman organizaciones como éstas es falso y que su causa es injusta y sumamente peligrosa. El debate de las ideas más las manifestaciones pacíficas constituyen la fórmula adecuada para ganarle la batalla a este tipo de grupos que tanto daño le han hecho a los inmigrantes.

2006-09-30T17:32:00.000-04:00

La elección del fiscal general

¿El hijo de un ex-gobernador o la esposa de un poco confiable cabildero? En la próxima elección para fiscal general los lazos familiares han jugado un papel fundamental: sirvieron para llevar a los candidatos a donde están y muy posiblemente definirán quién será el ganador.

Para los hispanos de Nueva York, la posibilidad de elegir al fiscal general a través de una votación directa puede resultar extraña. En nuestros países, el fiscal general es comunmente seleccionado por el jefe del ejecutivo o en todo caso ratificado por el congreso. Pero dado que este puesto tiene por objetivo defender y proteger a los neoyorkinos en temas tan importantes como fraudes al consumidor y derechos laborales, es conveniente que lo ocupe una persona que sea escogida por los sufragios de los ciudadanos. Por lo mismo, es importante conocer a los participantes de esta elección. Y en esta ocasión en particular, también es imprescindible conocer a sus familias.

Andrew Cuomo es el candidato por el Partido Demócrata y tiene en su apellido a su mejor aliado. Su padre, Mario Cuomo, fue gobernador de Nueva York de 1983 a 1995 y siempre apoyó la carrera política de su vástago. Por ejemplo, con tan solo 24 años, Andrew se encargó del equipo de transición del gobernador electo cuando Mario llegó por primera vez a Albany. Asimismo, el joven Cuomo colaboró en puestos claves en la administración de su padre, lo cual le permitió convertirse en un influyente personaje entre los demócratas del estado. Otros miembros de la familia también han contribuido con el ascenso de Andrew. Con el apoyo de su madre en su papel de primera dama del estado y su hermana, quien está casada con el diseñador Kenneth Cole, administró exitosamente la organización sin fines de lucro HELP que tiene por objetivo ayudar a la gente sin hogar. Sus logros con esta asociación lo llevaron a ocupar el puesto de secretario de vivienda y desarrollo urbano durante los últimos años de la presidencia de Bill Clinton. Para complementar la red familiar creada por Andrew, habrá que mencionar que estuvo casado con Kerry Kennedy, hija de Robert F. Kennedy, y que su hermano Chris es un conocido periodista en la cadena ABC. Sería injusto decir que la situación actual de Andrew solamente es producto de sus lazos familiares. Es obvio que ha dejado una huella favorable en los lugares en donde ha trabajado. Pero no hay duda de que muchas oportunidades se le han abierto por su apellido.

En una situación totalmente opuesta se encuentra Jeanine F. Pirro, la opción para fiscal general por el Partido Republicano. Aun cuando Jeanine tuvo una robusta carrera como abogada en el condado de Westchester y alcanzó mucha popularidad por sus apariciones en los medios (la revista People la nombró una de las 50 personas más bellas en 1997), debido a una serie de escándalos protagonizados por su esposo Albert Pirro, las posibilidades de que gane son mínimas. En 1998, este popular abogado de bienes raíces e influyente cabildero entre los republicanos fue acusado de evasión fiscal y tuvo que pagar cerca de un millón de dólares en impuestos atrasados. Dos años más tarde, se comprobó de nueva cuenta que Albert había evadido sus compromisos con el fisco, por lo que tuvo que pasar 11 meses en prisión. La pesadilla del esposo incómodo no terminó ahí. Esta semana se dio a conocer a través de una grabación que Jeanine intentó convencer a Bernard Kerik (el famoso ex-comisionado de policía de Nueva York) de instalar una grabadora en el yate de la familia porque sospechaba que su esposo la estaba engañando con otra mujer. Debido a que el espionaje es ilegal, la conversación es parte de una investigación a nivel federal que ha puesto a Jeanine en el ojo del huracán de nueva cuenta y que para muchos ha cavado su tumba política. Aunque el dinero y los contactos de Albert fueron escenciales para que ella ocupara los puestos a los que llegó -sobre todo cuando apenas comenzaba y las principales donaciones a sus campañas vinieron de clientes y socios de su cónyuge- hoy en día muchos creen que su esposo representó un ancla en su carrera.

Es innegable que las familias de estos dos candidatos han tenido mucho peso en sus trayectorias y que en esta elección muchos votantes tomarán su decisión con base a los apellidos. De hecho, las familias han sido tan importantes que según las encuestas todo parece ya estar definido aunque faltan varias semanas para la votación: el ganador será el hijo del ex-gobernador y no la esposa del muy poco confiable cabildero.

2006-09-23T15:25:00.000-04:00

Atacando la pobreza

En una ciudad con tanta opulencia como Nueva York, muchos olvidan el grave problema que representa la pobreza local. Los rascacielos, teatros y departamentos de lujo esconden a millones de familias que sufren por sus magros ingresos. La semana pasada, en un intento por contrarrestar esta situación, la Comisión de Oportunidad Económica propuso una medida sumamente interesante e innovadora: las transferencias de efectivo condicionales.

Al contrario de los subsidios tradicionales que entregan dinero si se presentan ciertas características (ingreso mínimo, número de hijos, desempleo), este programa entregaría el dinero a cambio de que los participantes realicen acciones concretas. Entre las acciones que se exigirían a las familias están chequeos médicos periódicos, el que sus hijos no dejen la escuela, o el que los padres se inscriban en programas educativos. Solamente cuando las distintas agencias involucradas den constancia de que la familia cumplió con todas las condiciones, se entregaría el dinero.

Aunque Nueva York sería la primera ciudad de Estados Unidos en implementar este programa, las transferencias de efectivo condicionales tienen muchos años funcionando en países en vías de desarrollo. En México, esta iniciativa cobró fama por su efectividad en incrementar el nivel de asistencia escolar de los jóvenes en áreas rurales. El programa mexicano (conocido como Oportunidades) ha sido identificado por organismos como el Banco Interamericano de Desarrollo y Naciones Unidas como uno de los esfuerzos de combate a la pobreza más exitosos del mundo.

La idea de implementar este programa en Nueva York es muy positiva. Sin embargo, el verdadero reto será adaptar el concepto de las transferencias condicionales a las características de una gigantesca y compleja zona urbana como lo es la Gran Manzana. Habrá que definir con mucha precisión qué familias serían elegibles, analizar el impacto de las condiciones a largo plazo, y establecer una relación transparente entre la entidad que distribuya los fondos y las agencias que brinden los servicios. Sin duda, la propuesta de la Comisión de Oportunidad Económica para atacar la pobreza es un buen comienzo, pero habrá que lograr una implementación exitosa para que alcance su objetivo.

2006-09-16T14:37:00.000-04:00

¿Por qué perdió Monserrate?

En la contienda más cerrada de las primarias demócratas del pasado martes, el concejal Hiram Monserrate se quedó a 208 votos de arrebatarle la nominación para el distrito senatorial 13 de Queens al actual titular de ese cargo, el italoamericano John Sabini. La elección llamó la atención debido a las divisiones que provocó entre los políticos hispanos de Nueva York.

Monserrate, de origen puertorriqueño, llegó al Concejo de la ciudad hace 5 años y de inmediato se convirtió en una de las figuras más promisorias de la comunidad hispana. Su experiencia en la Marina y como policía de Nueva York, y su trabajo legislativo le dieron mucha visibilidad, sobre todo entre las minorías. Cuando se vislumbró la posibilidad de ocupar el curul del distrito 13 que cuenta con una mayoría de residentes hispanos y afroamericanos, Monserrate decidió que era el momento para llegar a Albany.

Sin embargo, el concejal no logró el patrocinio esperado. Las figuras más importantes entre los demócratas neoyorkinos, Eliot Spitzer y Hillary Clinton, le dieron el espaldarazo a John Sabini. Y para sorpresa de muchos, no todos los líderes hispanos se unieron a su campaña. Políticos como Alejandro Carrión, presidente del Condado del Bronx, y los asambleístas José Peralta y Adriano Espaillat, apoyaron a Sabini. Asimismo, líderes locales de comunidades como la mexicana, que cada día crece más en el área, terminaron por irse con el actual senador.

Para entender el resultado de esta votación, hay que tomar en cuenta dos factores. Uno es que de acuerdo a reportes preliminares, menos del 15% de la población hispana participó en las elecciones primarias, lo cual nos recuerda que es urgente implementar programas de educación cívica y registro de votantes en nuestra comunidad. El otro factor es que en política, hay que esperar el momento adecuado para buscar un puesto. Monserrate tenía todavía 3 años para aprovechar su posición actual y sumar más éxitos a su carrera, lo cual le hubiera dado mucho más peso a una futura candidatura al senado. Mas decidió enfrentar desde ahora a Sabini que ha dado buenos resultados y que ni el partido ni una gran parte de la comunidad estaban dispuestos a dejar ir. Una mala decisión que lamentablemente le puede costar mucho en su carrera.

2006-09-08T15:00:00.000-04:00

La bandera mexicana del World Trade Center

México cuenta con una rica y extensa historia, y su bandera tricolor no es la excepción. Protagonista de incontables sucesos que marcaron de forma definitiva a la nación, el lábaro patrio viajó en manos de los personajes más destacados por todos los rincones del país: desde Paso del Norte en la frontera, hasta el puerto de Veracruz en el Golfo; desde Atotonilco, la cuna de la Independencia en el Bajío, hasta el Castillo de Chapultepec en la capital. Lo que nadie se imaginó es que el siguiente capítulo en la casi bicentenaria historia de la bandera sería en territorio extranjero, en específico, en la Ciudad de Nueva York.

En febrero de este año se descubrió en los escombros del World Trade Center los restos de una bandera mexicana. Después de cinco años del acto terrorista que estremeció al mundo, y durante los trabajos de limpieza del área, la policía de Nueva York detectó la insignia nacional. Afortunadamente, en lugar de ser amontonada con los demás desechos, se informó al Consulado General de México sobre su existencia y se logró su rescate. Al revisarla, se observó que la franja roja estaba hecha jirones y que tenía varias marcas color óxido. Pero para sorpresa de todos, aun cuando sufrió el derrumbe de dos edificios de más de 100 pisos en su haber y estuvo enterrada por años, estaba en muy buenas condiciones. Por su generoso tamaño, se cree que era uno de los lábaros que exhibían los mástiles ubicados en el segundo piso de una de las Torres Gemelas.

El día de hoy, para conmemorar el quinto aniversario de los atentados, el Consulado de México presentará esta bandera a la comunidad durante una sencilla ceremonia. De acuerdo a las autoridades diplomáticas, es una manera de expresar solidaridad con los neoyorkinos en esta fecha tan especial y de recordar a los mexicanos desaparecidos en la tragedia.

El hecho de haber rescatado esta bandera resulta muy significativo. En una época en que México está inmerso en una crisis política y social sin precedentes, y en que los inmigrantes se enfrentan a un sinfín de ataques y problemas, el hallazgo de este símbolo en las ruinas del World Trade Center nos recuerda que siempre se debe mantener la esperanza porque es posible salir adelante hasta en las condiciones más adversas.

2006-09-02T16:17:00.000-04:00

Mi anécdota con Eliot Spitzer

El pasado lunes estaba corriendo en el Parque Central cuando me topé ni más ni menos que con Eliot Spitzer. El candidato a gobernador de Nueva York había terminado su ejercicio (así lo indicaba su playera naranja cubierta en sudor) y se disponía a salir del parque a la altura del Museo de Arte Metropolitano. Debo confesar que de momento no lo reconocí en su atuendo deportivo. Pero cuando me cayó el veinte de quién era, decidí que era una excelente oportunidad para saludarlo y de paso comentarle de la columna que había escrito sobre su ventaja en las encuestas y que precisamente se había publicado ese día en este periódico.

Traté de alcanzarlo en la banqueta de la Quinta Avenida, pero logró cruzar la calle antes de que los vehículos en circulación me impidieran el paso. Cuando finalmente atravesé la vía, aceleré hasta llegar a Madison, pero no encontré rastro del político. Decepcionado, había decidido regresar a mi casa cuando me percaté que "Eliot" salía de una tienda a unos cuantos metros de donde yo estaba y venía caminando hacia mí. Con una sonrisa en la boca le dije: Sr. Spitzer…

Su respuesta no fue la esperada. El candidato me dio la mano, pero en ningún momento interrumpió su andar o me dirigió la mirada. Aun cuando intenté recordarle que lo había conocido durante una reunión con la comunidad mexicana en donde habíamos hablado de la educación de los hispanos y comentarle de la columna, el fiscal general continuó caminando, cruzó la calle y sin contemplaciones me dejó hablando solo.

A la fecha no entiendo la actitud de Spitzer. Desde luego que toda persona tiene derecho a su privacidad, y no sería justo juzgarlo por el comportamiento de un día. Mas no deja de sorprender que un político que asegura defender los intereses de la gente común y corriente y que pretende el apoyo ciudadano para realizar reformas, no quiera detenerse unos segundos para atender el saludo de una persona en plena calle, especialmente en medio de la campaña.

Ojalá que esta anécdota no sea un presagio de la actitud de su administración. Spitzer tiene el potencial para ser un gran gobernador, pero es necesario que él y su equipo recuerden que en las democracias, la principal obligación de los funcionarios es escuchar las voces de la gente.

2006-08-26T19:52:00.000-04:00

"Gobernador" Spitzer

¿Quién detiene a Spitzer? Nadie, afirman muchos. Aun cuando restan más de dos meses para las elecciones estatales, y todavía faltan las primarias demócratas, la gran mayoría de los votantes, los medios de comunicación y los principales actores políticos creen que el fiscal general no tendrá ningún impedimento para convertirse en el próximo gobernador de Nueva York. Eliot Spitzer ya no es solo un candidato, es todo un fenómeno político.

La última encuesta de la Universidad de Quinnipiac nos revela que Spitzer tiene una escandalosa delantera de más de 60 puntos porcentuales sobre Thomas Suozzi, su contrincante demócrata, y de más de 45 sobre el candidato republicano, John Faso. Asimismo, la encuesta nos dice que el porcentaje de electores indecisos es de solamente 7%. En otras palabras, a menos de que pase algo extraordinario que arruine a Spitzer, este arroz ya se coció.

Hay varias razones que explican el magno apoyo que ha recibido el nativo del Bronx. En primer lugar hay que destacar que la gente lo reconoce fácilmente, un fáctor fundamental para ganar una elección. En los últimos años, su nombre apareció constantemente en las noticias debido a sonados litigios promovidos por el fiscal general en contra de Wall Street y las grandes corporaciones. Pero además de ser una figura conocida, los logros de la oficina de Spitzer a favor de trabajadores, ecologistas, inmigrantes y consumidores provocaron que los medios lo identificaran como un defensor nato de las causas de la gente común y corriente, lo que multiplicó su popularidad y provocó que una considerable lista de líderes de todo extracto social, ideología y grupo étnico apoyaran su candidatura. Estos elementos le otorgaron una ventaja prácticamente inalcanzable en la carrera electoral.

Eliot Spitzer va a ser gobernador, y sin duda, es una persona con todos los atributos para serlo. Pero hay que recordar que no existe político perfecto y que ni él ni su equipo están exentos de cometer errores. Aún dentro de este ambiente pro-Spitzer habrá que seguir muy de cerca su trabajo, estudiar sus propuestas, evaluar a sus colaboradores y no permitir que su popularidad haga que "Eliot" olvide los principios por los cuales tantos neoyorkinos han puesto sus esperanzas en él.

2006-08-19T15:39:00.000-04:00

Ética hispana.

Si tu pareja sentimental te habla para decirte que fue detenida por oficiales de tránsito y que van a confiscar su carro, es muy probable que hagas lo posible para transportarte al lugar donde se encuentra para brindarle tu apoyo. Siempre es importante estar junto a tus seres queridos cuando más lo necesitan. Esta actitud no tiene nada de malo y nadie debería juzgarla, excepto cuando eres la máxima autoridad de procuración de justicia del estado y tu presencia interfiere con la aplicación de la ley.

La semana pasada Zulima Farber, la primer hispana en ocupar el puesto de fiscal general de Nueva Jersey, se vio obligada a renunciar ante la publicación de un reporte que cuestiona su aparición en el sitio donde su novio había recibido una infracción. El reporte concluye que Farber no realizó ningún acto ilegal, pero que su arribo influyó para que los agentes de tránsito no acataran cabalmente la ley (por ejemplo, se le permitió al novio manejar su propio vehículo cuando éste debió ser retenido). En otras palabras, el reporte cuestionó la ética de esta abogada originaria de Cuba.

El comportamiento de Farber resulta verdaderamente indignante. Cómo es posible que se le ocurra a la funcionaria encargada de la impartición de justicia en el Estado Jardín interceder a favor de su novio de esa manera. Alguien con la experiencia de la cubanoamericana sabe de sobra que esas acciones ponen en duda su imparcialidad y su respeto del derecho, dos características fundamentales para ser fiscal general. Lamentablemente, éste no fue un hecho aislado. La controversia nos recordó que cuando Farber fue nominada al puesto, muchos se opusieron porque su historial incluía múltiples infracciones de tránsito.

Para la comunidad hispana, el caso de Zulima Farber es un gancho al hígado. Por décadas hemos luchado por ocupar puestos relevantes en el gobierno y ahora resulta que una de las nuestras se ve envuelta en este escándalo que nos recuerda los abusos de autoridad en Latinoamérica. No nos queda más que hacer un llamado a todas las autoridades hispanas a respetar la ley y a dejar atrás estas actitudes despóticas. Para demostrar que vamos a llegar muy lejos en la vida pública de este país, tenemos que hacer de la ética nuestra acompañante permanente.

2006-08-12T16:49:00.000-04:00

¿Quién puede comprar casa en Nueva York?

Una de las decisiones más importantes en la vida de una familia es la compra de una propiedad a la que puedan llamar su hogar. No solamente es una inversión rentable, también representa un sentimiento de seguridad y estabilidad. Desafortunadamente, en Nueva York adquirir una propiedad es prácticamente un lujo. Según reportes de expertos en bienes raíces, la media de un departamento en Manhattan es de 880,000 dólares, mientras que en áreas tradicionalmente accesibles como el Bronx, la media se ha incrementado hasta superar los 400,000 dólares. Con estos precios, millones de familias ven una casa propia como un sueño inalcanzable.

Sin embargo, el gobierno de la ciudad ha tomado medidas que permitirán a muchos cumplir su sueño. Desde el año 2003, el alcalde Bloomberg lanzó el programa Mercado de Nueva Vivienda (New Housing Marketplace) con el objetivo de construir y preservar 65,000 unidades asequibles en un periodo de 5 años. El programa contempla un gran número de apartamentos y casas para familias que ganen menos de 50,000 dólares al año. Asimismo, se desarrollarán viviendas accesibles para personas que ganen entre 50,000 y 100,000 dólares anuales. Ante el éxito de este programa (despúes de dos años se ha alcanzado más del 40% del objetivo inicial), el gobierno decidió ampliarlo a 165,000 unidades para el año 2013. La inversión aproximada para lograr esta meta será de 7.5 billones de dólares, convirtiéndolo en el plan de vivienda municipal más grande de la historia del país.

Aunque para muchos críticos este esfuerzo no será suficiente para resolver los problemas de vivienda de la ciudad, se han observado avances promisorios. Por ejemplo, esta semana el concejal Miguel Martínez anunció la restauración de un edificio de cinco pisos en Inwood, un barrio al norte de Manhattan con 75% de población hispana. El proyecto permitirá a cientos de residentes quedarse en esta área que en los últimos años ha visto incrementar sus rentas de forma considerable. No solo eso, el edificio será un modelo de ahorro de energía y respeto al medio ambiente. Es importante que la comunidad hispana exija a los políticos locales proyectos como éste para que más gente adquiera en Nueva York una propiedad a la que finalmente puedan llamar su hogar.

2006-08-12T11:39:00.000-04:00

Mi carta a AMLO

Estimado Andrés Manuel,

Le mando un saludo sincero. Sé que debe estar sumamente ocupado en estos momentos. Comprendo que sus responsabilidades son muchas y su tiempo limitado. Mas le pido que me conceda unos minutos para poder expresarle con toda sinceridad y de forma desinteresada mi preocupación por lo que está pasando en México.

Antes que nada le informo que yo voté por usted. Hay varias razones por las que decidí hacerlo, pero todas giran alrededor de un principio: estoy convencido de que México tiene que tomar medidas urgentes para detener las injusticias sociales que han provocado la insultante brecha económica entre ricos y pobres. Es decir, me identifiqué con su mensaje de priorizar a los marginados que por siglos han sufrido todo tipo de abusos de las clases en el poder. Sin embargo, yo no creo que los sufragios sean cheques en blanco, ni que los electores tengan que casarse con sus elegidos. Un ciudadano comprometido debe exigirle cuentas a los políticos por los que votó. Por lo mismo, deseo expresarle que estoy en desacuerdo con la forma en que usted y su equipo se han conducido desde el 2 de julio.

En términos de estrategia política, la postura de promover movilizaciones y utilizar discursos extremistas me parece equivocada. Ésta puede ser efectiva a corto plazo, pero hay que recordar que el ganar una batalla, no es ganar la guerra. Sus palabras están alejando a muchos moderados que son imprescindibles para apoyar la causa, e insultando a otros que queramos o no, son parte de México, y son necesarios para lograr cualquier cambio trascendente. Es decir, cada vez que critica a todo aquel que no esté de su lado, le está haciendo daño a su partido, a sus seguidores y sobre todo, al ideal de equidad social por el que muchos lo apoyamos en primer instancia. Asimismo, su actitud está agravando otro de los grandes problemas de nuestro país: la falta de tolerancia. Los bloqueos en la Ciudad de México ilustran este punto. El caos vial que impera en nuestra capital está creando un clima de tensión que al sumarse al antagonismo político producto de las elecciones ha llegado a provocar actos agresivos hasta en el seno de las familias. Desde luego que no creo que usted sea el único culpable de la división del país como algunos afirman. La polarización lleva siglos y las políticas de los últimos gobiernos no han hecho más que acentuarla. Pero sí creo que sus acciones están contribuyendo a que aflore la personalidad intolerante del mexicano, en particular con relación a las preferencias políticas y las clases sociales, un aspecto que nos puede poner en un camino del cual no hay salida benigna. Así como me quejé de la campaña sucia del PAN por provocar miedos y afirmar rencores entre las clases y posiciones políticas, me molesta que usted esté tomando la misma vía.

Le aseguro que entiendo su actitud ante el resultado de la elección. Después de sufrir un fraude como el de Tabasco, el intento de desafuero, la campaña de desprestigio y las groseras intromisiones del presidente Fox, es comprensible que usted se resista a pensar que perdió limpiamente. Estoy convencido de que en las elecciones hubo errores de conteo, acarreados de los gobiernos y otras irregularidades a nivel local que posiblemente si se agruparan cambiarían el resultado de una jornada tan cerrada como ésta. Por lo mismo, no me opongo a que haya un conteo total de votos. Pero hay que considerar que aún con esta medida, es posible que usted no haya ganado. Millones de mexicanos no sufragaron por usted por la sencilla razón de que no estuvieron de acuerdo con su candidatura. También hay que reconocer que hubo errores estratégicos en su equipo y deslices suyos durante la campaña que le costaron muchos votos. Me atrevo a decir que sin esos errores, su coalición hubiera ganado la presidencia por varios puntos.

Andrés Manuel, usted es sin duda uno de los líderes más importantes de México. Usted es un fenómeno político que logra movilizar a millones de mexicanos y que tiene el talento para expresar las demandas de los más urgidos. Usted, hace pensar que puede haber un país distinto. Hoy en día, tiene la gran oportunidad de iniciar una cruzada histórica por los pobres, un proyecto que iría mucho más allá de una elección. Me refiero a un esfuerzo nacional que involucre tanto a la sociedad civil como al gobierno, a los empresarios y a las comunidades, y que modifique de raíz a las instituciones de la nación. También tiene la oportunidad de aprovechar su liderazgo y llamar a la conciliación del país y a la tolerancia entre las personas con diversas inclinaciones políticas. Pero para hacerlo, habrá que frenar las múltiples descalificaciones, detener los bloqueos, llamar a los moderados a unirse y motivar a México a participar. De no hacerlo, corre el riesgo de perder todo lo que ha logrado y de pasar a la historia como un político más al que solo le interesaba el poder y no la gente. Creame que yo también me indigno cuando pienso en los abusos de las élites y en los sufrimientos de las masas. Pero estamos en un momento tan delicado de la historia nacional que si usted y su equipo no cambian de estrategia, esos abusos y sufrimientos podrían perpetuarse.

Atentamente,

Adrián Franco
11 de agosto de 2006

2006-08-05T16:24:00.000-04:00

La lucha por Manhattanville

Digamos que un día una persona toca a la puerta y te dice que quiere comprar tu casa. Le contestas que no tienes interés en venderla, pero el visitante insiste argumentando que una de las mejores universidades del mundo necesita el terreno para construir modernos edificios en donde se ubicarán aulas, laboratorios y centros de investigación avanzada. Le dices que pueden poner lo que quieran en los edificios aledaños, pero que no pretendes dejar tu casa. Entonces tu interlocutor modifica su gesto y afirma que la universidad buscará a toda costa ser dueña de tu terreno. Y tú le respondes que harás todo lo posible porque eso nunca suceda.

Esta sencilla historia ilustra la lucha por Manhattanville, una empobrecida área al oeste del barrio de Harlem. Desde hace varios años, la Universidad de Columbia anunció que la falta de espacio se había convertido en un grave obstáculo para mantener su excelencia educativa. Consideró que al ocupar esta área, no solo solucionaría su problema, además ayudaría a crear miles de empleos y mejorar el paisaje. Pero al mostrar los primeros bocetos, la junta de vecinos manifestó que el plan convertiría el vecindario en una fortaleza para estudiantes y maestros. Así comenzó una áspera batalla.

En realidad ambas partes tienen razón. El diseño de Columbia inyectaría vitalidad y activaría el desarrollo económico de un zona históricamente descuidada. Mas los locales no olvidan que en el pasado la misma universidad llevó a cabo expansiones que claramente abusaron de los residentes. Ante esta disputa, el gobierno de la ciudad declaró que apoya el proyecto, pero que es necesario que las partes lleguen a un acuerdo. Esta estrategia ya empezó a rendir frutos. La junta de vecinos declaró que no se opone a la expansión, pero quieren estar seguros de que no serán botados del área. Por su parte, la universidad ya hizo alteraciones al plan original (como la inclusión de una escuela pública) para que exista una interacción permanente con la comunidad.

Ojalá que las partes lleguen a un acuerdo pronto. La expansión de Columbia le traería beneficios no solamente a la institución, sino a todo el universo académico. Resulta todavía mejor que esos beneficios se logren en comunión con la gente de Manhattanville.

2006-08-04T10:32:00.000-04:00

Al Gore

La gran mayoría recuerda a Al Gore como el hombre que perdió las elecciones para presidente de Estados Unidos en el año 2000. También recuerda la paradoja de que Gore obtuvo la mayoría de los votos, pero que en un controvertido proceso legal la Suprema Corte de Justicia le otorgó el triunfo a George Bush. Ante aquella dolorosa derrota, mucha gente pensó que el ex-vicepresidente se había retirado de la vida pública. Sin embargo, la realidad fue otra. Después de perder la presidencia, Al Gore inició una cruzada para advertir a la gente de una cuestión que pone en peligro al mundo entero: el calentamiento global.

Debo confesar que por mucho tiempo, el medio ambiente no significó una prioridad en mi vida. Había escuchado a activistas quejarse de los daños que el ser humano le estaba ocasionando a la tierra, pero siempre me pareció que había otros problemas más urgentes por resolver como la pobreza o las enfermedades sin cura. Pero mi pensamiento cambió después de ver el documental "Una verdad inconveniente" en el que se describen los cambios que el planeta ha sufrido en las últimas décadas.

Este excelente documental está protagonizado ni más ni menos que por Al Gore. Además, está basado en información que él mismo ha recopilado por décadas y que resumió en un libro de título homónimo. El documental utiliza un formato relativamente sencillo: éste filma una presentación pública de Al Gore e intercala imágenes que ilustran las palabras del ponente. Es decir, cuando vemos al protagonista describir con gráficas los efectos del calentamiento en Antártica, se muestran escenas verídicas de montañas de hielo derritiéndose. Mientras vemos estadísticas que indican los efectos que tienen las emisiones de bióxido de carbono en el clima, vemos fotografías que indican como en África se han secado enormes lagos y en Asia las lluvias han desaparecido pueblos enteros. Según el documental, no es casualidad que en los últimos años se han establecido récords de temperaturas alrededor del mundo y que el número e intensidad de los huracanes en el Atlántico se ha elevado de forma preocupante.

Gore hace énfasis en aclarar varios malentendidos sobre el calentamiento del planeta. Por ejemplo, nos dice que no es cierto que hay una controversia académica sobre el tema. Todos los científicos que lo estudian están de acuerdo en que la tierra se ha calentando de forma inusitada en las últimas décadas y que este fenómeno está relacionado con el bióxido de carbono que emite la tecnología humana. Peor aún, se nos dice que hay medidas que la sociedad podría tomar para disminuir estas emisiones, pero que por intereses económicos y políticos no se llevan a cabo. Un ejemplo es que Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo de Kyoto (un instrumento internacional que busca un compromiso entre las naciones para evitar que continúe la tendencia actual de calentamiento global) por presiones de algunas poderosas industrias que verían sus intereses afectados.

Según apunta el documental, Al Gore ha realizado esta presentación más de mil veces ante auditorios llenos de líderes, científicos, estudiantes y activistas. Gracias a su libro y a esta película, muchísima más gente tendrá acceso a la alarmante información que ha recabado. Estoy seguro que este esfuerzo de seis años rendirá frutos a corto y a largo plazo. Muchas personas querrán saber más del tema y demandarán a sus gobiernos acciones para evitar más catástrofes en el futuro. Es un gusto saber que un político de la talla de Gore ha dedicado todo su esfuerzo en un tema que no es políticamente popular, pero que sí puede cambiar el rumbo del planeta. Gore ha demostrado que cuando no te interesa el poder por el poder, se puede lograr mucho aun cuando se pierdan las elecciones para presidente del país más opulento del mundo.

2006-07-29T15:59:00.000-04:00

Los inmigrantes de Riverside

Riverside es un pequeño pueblo ubicado a las orillas de Río Delaware, al suroeste de la Ciudad de Nueva York. Fue fundado por inmigrantes alemanes y durante la primera mitad del siglo pasado fue un bastión de la industria textilera del estado de Nueva Jersey. Ante la demanda de trabajadores, miles de polacos, italianos e irlandeses hicieron de esta localidad su casa. Pero a partir de que las fábricas de textiles cerraron, la gente se mudó y el lugar empezó a decaer al punto de parecer un pueblo muerto. La situación cambió hace algunos años gracias a la llegada de una nueva ola de inmigrantes, la mayoría de origen hispano. La calle principal cobró vida, los negocios prosperaron, se rentaron casas y la población aumentó. Cuando muchos de los nuevos inmigrantes ya consideraban Riverside su hogar, se toparon con la noticia de que tenían que abandonarlo.

El pasado miércoles, el alcalde Charles Hilton y el concejo local aprobó por unanimidad una ordenanza para prohibir a empleadores y caseros contratar o rentar viviendas a inmigrantes indocumentados. Las multas comienzan en 1000 dólares, pero ascienden hasta la pérdida de la licencia comercial. Al darse a conocer la noticia, se desataron diversas reacciones. Por un lado, los inmigrantes empezaron a empacar cuando varios caseros les dijeron que tenían que irse. Por otro lado, los dueños de negocios se alarmaron al prever que sus ventas se irían al suelo. Asimismo, miles de residentes legales, tanto de origen hispano como europeo, enfurecieron ante la medida por considerarla racista.

Abogados de organizaciones no lucrativas han asegurado que estas acciones están fuera de la ley porque la inmigración es un asunto que le concierne solamente a la federación y no se puede legislar a nivel local. Por lo mismo, esta ordenanza podría ser invalidada en la corte. Ante la falta de una reforma migratoria y la controversia a nivel nacional, seguramente veremos un largo y costoso proceso legal que afectará a todas las partes, pero especialmente a los inmigrantes.

Tal vez sería más sencillo que en Riverside se preguntaran: ¿Qué hubieran sentido mis ancestros si el concejo los hubiera tratado de esta manera cuando llegaron al pueblo? ¿Qué hubiera sido de mi familia con una ley similar?

2006-07-28T12:39:00.000-04:00

Para que un niño se convierta en un adulto de éxito…

Hace muchos años escuché a unas mamás hablar del desempeño de sus hijos en la escuela. Me acuerdo que se llenaban de orgullo al decir que sus vástagos nunca habían dejado de aparecer en el cuadro de honor. Comentaban que siempre sacaban diez de promedio, que ganaban todo tipo de concursos académicos y que su memoria privilegiada les permitía hojear la lección y aprenderla al dedillo. Pero en el grupo también había una mamá que dijo con mucha tranquilidad: a mi hijo no se le facilita la escuela, pero es muy "machetero". Si no puede a la primera, insiste e insiste hasta que lo logra.

Confieso que en aquel entonces, sentí lástima por la mamá del machetero. Pensé que solamente se había inventado una buena excusa para la falta de aptitudes del muchacho. Sin embargo, los años transcurrieron y el machetero siguió estudiando. A veces reprobaba materias, las volvía a llevar, tomaba cursos remediales, pero nunca dejó la escuela. Al final de cuentas, entró a la universidad, se graduó y para sorpresa de muchos, obtuvo un excelente trabajo y se convirtió en uno de los profesionistas más exitosos de su generación.

¿Qué le pasó al machetero? Una explicación la ofrece el afamado articulista de la revista The New Yorker, Malcolm Gladwell. En sus textos, argumenta que los niños que demuestran una capacidad extraordinaria para aprender, no necesariamente se convierten en adultos de éxito. Aunque a estos estudiantes se les facilita obtener nuevos conocimientos y por lo mismo son muy aplicados en la escuela, les cuesta mucho adaptarse a la vida profesional en donde se recompensa por producir y no por aprender; en donde se recibe un cheque por lo que se hace y no por lo que se sabe. En cambio, afirma el escritor, hay dos características que identifican a aquellos adultos que alcanzan los más altos reconocimientos: que desde muy temprana edad aprendieron a ser persistentes, y que se convencieron que esa persistencia los llevaba a mejorar su desempeño.

Para fundamentar su opinión, Malcolm Gladwell nos recuerda que algunos de los hombres y mujeres más grandes de la historia no lograron ni siquiera graduarse de la escuela básica; en cambio, poseían una persistencia fuera de lo común que les permitía resolver problemas, conquistar retos y siempre dar más de sí. Hasta el niño genio más conocido, Wolfgang Amadeus Mozart, nunca hubiera compuesto algunas de las piezas más bellas de la humanidad si no es porque su obsesivo padre lo obligaba a practicar el violín todos los días por varias horas desde que tenía tres años.

El articulista también retoma un estudio realizado a alumnos de la escuela primaria Hunter College en Nueva York que solamente admite niños con altísimos coeficientes intelectuales y que desde el primer grado los reta con aprender más y más conocimientos. Después de varias décadas de seguir las vidas de estos niños, el estudio afirma que ninguno de ellos llegó a obtener premios del calibre del Nobel o el Pulitzer, o a realizar alguna contribución especial a la sociedad. Es más, ni siquiera alcanzaron los puestos más demandados en el ambiente laboral. Por otro lado, al analizar las características de directores de empresas billonarias, Gladwell identifica que la gran mayoría no sobresalieron por ser buenos estudiantes. Lo que sí tenían en común era que habían practicado formalmente un deporte desde jóvenes. El deporte se relaciona con el éxito alcanzado por estos directores porque tuvieron que acostumbrarse a entrenar periódicamente para mejorar su rendimiento. De hecho, el machetero que se menciona al inicio de esta columna formó parte de un equipo de fútbol americano desde sus primeros años de vida.

Desde luego que cada niño es distinto y que no hay forma de determinar su futuro. Pero estos textos deben servir de alerta para las familias y maestros que hacen énfasis en alabar y desarrollar las capacidades cognitivas de los niños porque no necesariamente significa que van a ser adultos de éxito, y lo que sí puede suceder es que les hagan un daño al no enfrentarlos con retos alternativos. Muchos de estos jóvenes que sacan puros dieces van a toparse con pared cuando lleguen a una oficina y se den cuenta de que su facilidad para aprender ya no es tan valiosa. Muchos de ellos van a carecer de la persistencia necesaria para salir adelante y de la autocrítica para darse cuenta de sus fallas. Y sobre todo, muchos de ellos van a vivir enojados cuando se den cuenta que el machetero que luchaba tanto por aprender la lección es ahora su jefe.

2006-07-22T15:44:00.000-04:00

El apagón.

Hace años, la cantante mexicana Yuri popularizó un guapachoso tema musical que decía: ¡Qué cosas suceden con el apagón! La canción narraba una alegre historia sobre un corte de electricidad que provocaba un incidente lleno de picardía. Pero como lo experimentaron los habitantes de Queens la última semana, la falta de luz no tiene nada de divertido.

Desde el lunes pasado, casi 100,000 personas no tienen energía eléctrica. Gracias a una falla de la compañía Con Edison, gran parte de Queens está sufriendo una verdadera pesadilla. Además de no contar con los electrodomésticos tradicionales, los residentes carecen de aire acondicionado o ventiladores precisamente durante la semana con las temperaturas más altas del verano. Lo más preocupante es la situación de los ancianos y enfermos. Para algunos de ellos, la falta de electricidad es cuestión de vida o muerte.

Al principio, el apagón fue visto como un incidente de tantos. Pero conforme pasaron los días, el tema se politizó. Uno de los puntos que enfurecieron a los líderes locales fue que Con Edison subestimó por mucho el número de afectados en sus primeros reportes. Esto provocó que la respuesta inicial de los servicios de emergencia fuera menor a la requerida. Otra controversia surgió cuando el alcalde Bloomberg declaró estar satisfecho con la respuesta de esta compañía a la crisis. Para muchos residentes, esta reacción resultó inexplicable ante la magnitud del problema.

Afortunadamente para los que sufren del apagón, tanto el gobierno de la ciudad como la sociedad civil los han apoyado. La Cruz Roja y el Ejército de Salvación reparten comida, agua y hielo en las zonas afectadas. La policía ha multiplicado su presencia en el condado y ha contribuído a aminorar el tráfico. Y desde luego, los mismos vecinos se han organizado para ayudarse.

Aunque lo más importante es que se restablezca el servicio, hay muchas preguntas en el aire que deberán ser resueltas pronto. Con Edison deberá responder por el incidente y asegurar que una falla de este tipo no volverá a suceder, y el alcalde Bloomberg tendrá que justificar su apoyo a la empresa. Como se confirmó esta semana, los apagones no son algo banal y muchas vidas podrían estar en riesgo si algo parecido sucediera de nuevo.

2006-07-19T14:24:00.000-04:00

Tolerancia

¿Cuántos de ustedes han discutido en los últimos días con un familiar por la política mexicana? ¿Cuántos se han peleado con un amigo porque votó por un candidato? ¿Cuántos han subido la voz al pronunciar su opinión del proceso electoral? ¿Cuántos están hartos de que la guerra de declaraciones entre PAN y PRD haya llegado al seno de sus hogares?

La situación que vivimos en México es crítica. La falta de tolerancia por las personas con distintas preferencias políticas está poniendo en riesgo al país entero. Lo vemos en las manifestaciones en la calle, en los desplegados públicos, en el comportamiento violento de la gente, en el internet (ver sitios como pejendejo.net o elmadrazodefecal.blogspot.com) y desde luego en la intimidad de las casas. Supe del caso de una reunión familiar que terminó en golpes por los comentarios de un lopezobradorista, y de un joven profesionista que le prohibió a su novia ver a su mejor amiga porque no apoyaba a Calderón. Imagínense a dónde hemos llegado.

¿Qué podemos hacer para detener esta peligrosa tendencia? Primero que nada tenemos que analizar lo que está pasando para no llegar a conclusiones equivocadas. Hay que recordar que es sano que haya diversas preferencias políticas. Para nosotros ha significado una novedad porque por décadas los votantes no tuvimos opciones reales. De hecho, es una excelente noticia que los mexicanos se hayan apasionado tanto por defender su ideología y hayan participado en la urnas de esa manera. El problema es cuando esa pasión se sale de control y se convierte en una ceguera por defender la opción propia y un menosprecio por los contrarios. Es decir, lo que observamos es la poca sensibilidad de los simpatizantes de unos para percibir las necesidades de los otros, y una cerrazón a enteder que hay personas con distintas opiniones y argumentos.

Otro punto a considerar es que la polarización del país no es producto de las pasadas elecciones o sus protagonistas. Sería muy fácil culpar a la campaña de miedo del PAN o a las declaraciones de AMLO (ninguna de éstas justificables) de la confrontación que vivimos. Mas la división del país y la falta de tolerancia entre los sectores ya existía antes de la elección. Las estrategias electorales solamente fueron manifestaciones de un sentir generalizado. No por algo llevamos décadas en que la brecha socioeconómica de la población ha crecido brutalmente y que la discriminación a ciertos sectores ha producido todo tipo de rencores y miedos.

Tomando en cuenta estas reflexiones, el siguiente paso es iniciar un diálogo constructivo. Y por eso he decidido participar en una iniciativa presentada por reconocidas figuras de la sociedad civil mexicana: el Diálogo Democrático Nacional. De acuerdo a sus representantes, este proyecto busca "el diálogo y las coincidencias a partir del reconocimiento de la diversidad, y no un debate donde la lógica sea ganar a toda costa." Para lograr su objetivo, el Diálogo utilizará las experiencias de reconciliación de otros países en los que también se han dado divisiones profundas. La Organización de las Naciones Unidas proporcionará la metodología adecuada para lograr los consensos que permitirán solucionar los problemas de México para beneficio de todos los sectores. Es decir, la clave es atacar la raíz de las divisiones y no quererle dar la razón a uno u otro bando.

Si estas fastidiado de las batallas políticas y no quieres ver a la sociedad mexicana tan dividida, sé parte del Diálogo Democrático Nacional. Para registrarte y recibir más información puedes enviar un correo a: registro@dialogodemocraticonacional.org.mx. Entre más personas participen en éste, más rápido aliviaremos la tensión en nuestra sociedad y evitaremos batallas entre familiares y amigos. Por mucho que nos interese defender nuestra visión política, de verdad que no vale la pena llegar a tales excesos.

2006-07-15T13:47:00.000-04:00

Celulares en las escuelas

¿Se debe permitir el uso de teléfonos celulares en las escuelas públicas? Si le preguntas a un maestro, la respuesta sería un rotundo no. No hay nada más incómodo que mientras se intenta explicar cómo despejar una ecuación o se comenta la vida de Abraham Lincoln, un celular suene a todo volumen con la música del último éxito de Shakira o Daddy Yankee. Mas si le preguntas a los padres, la respuesta bien podría ser la contraria. Para algunos de ellos, los móviles son una herramienta esencial para mantenerse en contacto con sus hijos, especialmente en situaciones de emergencia.

Esta controversia se convirtió en una acalorada batalla cuando el pasado 26 de abril las escuelas de la Ciudad de Nueva York comenzaron a confiscar celulares detectados a través de revisiones con rayos X. De acuerdo al Departamento de Educación, la política obedece a que hay reportes que indican que los teléfonos se utilizan para hacer trampa en los exámenes, tomar fotografías en los baños y vestidores, y para vender y comprar drogas. Además de la obvia razón de que las llamadas, juegos, mensajes de texto y otros aditamentos distraen el aprovechamiento de los estudiantes.

Para muchos, la medida es exagerada. En su opinión, la gran mayoría de los niños y jóvenes con celulares no cometen actos ilícitos y solo los usan fuera de clase. Por lo mismo, el Consejo Asesor de Padres del Canciller, un grupo que representa a familias en toda la ciudad, anunció que demandará al Departamento de Educación al respecto. Su principal argumento es que la política pone en riesgo la seguridad de los alumnos al impedirles comunicarse con sus progenitores antes y después de la jornada escolar.

Ante lo restrictivo de la política, es muy posible que esta demanda rinda frutos y se anule o modifique la prohibición. Sin embargo, es muy importante que los padres tomen cartas en el asunto no solamente por la vía legal, sino a través del diálogo con sus hijos. Si les van a permitir tener un móvil, también tienen que hablarles de la responsabilidad que esto implica y el daño que se hace a la comunidad estudiantil cuando no se usa de forma adecuada. Los celulares no tendrían porque ser motivo de debate si los usuarios los mantuvieran en sus mochilas mientras estén en la escuela.

2006-07-08T16:06:00.000-04:00

El futuro de los matrimonios gay

Si hay un asunto candente en Nueva York, es el futuro de los matrimonios gay. Despúes de que el jueves pasado la Corte de Apelaciones rechazara que la constitución local avale que las parejas del mismo sexo tengan derecho a casarse, esta demanda pasará al Congreso en donde seguramente se protagonizará una nueva batalla.

Según una encuesta realizada en marzo de este año por el Grupo de Estrategia Global, 47% de los neoyorkinos están a favor de que personas del mismo sexo se casen y 71% aprueban una unión civil similar al matrimonio para que las parejas gays tengan los mismos beneficios que sus contrapartes heterosexuales. Esta cifra no debería sorprender a nadie por la larga tradición liberal y progresista del estado. Sin embargo, hay muchos grupos de interés que han buscado impedir que este tipo de enlaces se autoricen. Estos grupos encontraron un aliado en el gobernador George Pataki, quien ha utilizado sus recursos para evitarlo. La decisión de la Corte de Apelaciones de evitar pronunciarse sobre el tema y enviar la discusión al Legislativo es precisamente lo que le convenía al gobernador de afiliación republicana puesto que tendrá la oportunidad de vetar cualquier ley que elaboren los congresistas.

Mas no todo está perdido para los que apoyan esta demanda. El próximo mes de noviembre se llevará a cabo la elección para gobernador del estado y el líder en las encuestas es Eliot Spitzer, un candidato del Partido Demócrata. Spitzer no tardó en ofrecer su posición con relación a la decisión de la corte y se pronunció a favor de los matrimonios entre parejas del mismo sexo. El demócrata fue todavía más lejos y prometió elaborar una propuesta de ley al respecto y mandarla al congreso estatal. De darse el caso, tendría que enfrentar a la mayoría republicana del Senado en donde invariablemente se daría un forcejeo entre los partidos para tratar de aprobar o rechazar la legislación.

Lo más importante es que esta discusión no se politice y que los involucrados consideren que el reconocer que todos somos iguales ante la ley es una de las virtudes más loables de la gente de Nueva York. Hay que recordar que de una forma u otra, todos pertenecemos a una minoría y siempre habrá alguna ocasión que necesitemos exigir que no se nos discrimine.

2006-07-07T16:40:00.000-04:00

Preocupado

Yo me considero una persona optimista. Casi siempre le encuentro el lado positivo a las cosas. Pero tengo que confesar que estoy muy preocupado por la situación que prevalece en México. Y por lo que me he dado cuenta al platicar con gente del país, no soy el único.

El escenario más riesgoso en la contienda presidencial sucedió: un candidato ganó por un mínimo margen y apenas con poco más de un tercio de los sufragios. Es decir, fueron muchos más los ciudadanos que no apoyaron su propuesta que los que votaron por él. Cuando esto pasa en otros países, se toman medidas previamente determinadas para evitar un periodo de ingobernabilidad. Por ejemplo, se lleva a cabo una segunda vuelta de la elección entre los dos punteros, o se forman gobiernos de coalición en el caso de los sistemas parlamentarios. Sin embargo, nuestra joven democracia no tiene contempladas esas posibilidades y nos condena a que la clase política intente conciliar esta marcada división en la sociedad. Mi preocupación radica en que la clase política no esté a la altura de las circunstancias y sus acciones puedan arrastrarnos a un conflicto político y social con graves consecuencias.

Andrés Manuel López Obrador está en todo su derecho de impugnar la elección. Así lo contempla la ley, y en una elección tan cerrada, es natural que cualquier candidato lo haga. Ya será decisión del Tribunal Electoral validar o no las pruebas que presente. Este proceso no tendría por qué quitarnos el sueño. Lo alarmante son los ánimos de la gente que apoyó a AMLO en las urnas. Desde el mismo día de la elección hubo una resistencia a aceptar el veredicto del IFE y una suspicacia generalizada. La palabra "fraude" se comenzó a escuchar y muchas personas se alistaron para salir a la calle a defender su voto. Las declaraciones del candidato del PRD y de miembros de su equipo sin duda avivaron la sospecha. La convocatoria a un mitin en el Zócalo no fue un buen indicio.

Para muchos, los ciudadanos que se manifiesten en contra del resultado de la elección le hacen un daño al país. Hay quienes afirman que es un atentado a la democracia y al estado de derecho. Yo en cambio, creo que es una reacción lógica. En primer lugar, vivimos en un país que históricamente sufrió de todo tipo de fraudes electorales. Casos tan insultantes como el de la elección presidencial de 1988 y muchos otros a nivel local siguen frescos en la memoria del mexicano. Aun cuando el IFE es una institución muy competente y profesional, tampoco es perfecta, como se comprobó con el error monumental que tuvo al no aclarar de antemano la presencia de las "actas con inconsistencias" que redujeron la ventaja de Calderón en el PREP, o con el mal manejo que le dio al voto en el exterior al no promocionar de manera adecuada el proceso y dejar a cientos de miles de inmigrantes sin oportunidad de votar. Mientras no se presenten pruebas contundentes, no se puede acusar al IFE de nada, pero tampoco es justo condenar a los que se han mostrado incrédulos de la jornada electoral.

Por otra parte, ningún líder, por muy carismático que sea, logra convencer a sus seguidores de movilizarse si no es porque el contexto y las circunstancias le dan pie a hacerlo. Estoy convencido de que la sospecha de que hubo mano negra y el ánimo de participar en protestas masivas se reduciría de forma significativa si la presidencia no hubiera metido las manos en las elecciones. La actitud de muchos obedece a que acciones irresponsables como el intento de desafuero y la descarada presencia de Fox en la campaña de Calderón demostraron que los opositores de López Obrador estaban dispuestos a todo. Estas intervenciones enrarecieron la elección y ahora están alimentando el escepticismo.

Finalmente habrá que notar que las campañas negativas no pagan. En una situación como la que vivimos, sería esencial invitar a miembros de otras fuerzas políticas a participar en el gabinete del ganador. De hecho, Calderón declaró el miércoles que quiere hacer un gobierno de coalición y que estaría dispuesto a incorporar a López Obrador en su administración. ¿Pero cómo vas a incorporar en tu gabinete a quien es un peligro para México? ¿Qué le vas a decir a la gente que votó por ti para evitar que el perredista llegara al poder? ¿Cómo vas a convocar a quienes estuviste insultando por meses? Un excelente equipo de mercadotecnia política le dio el triunfo a Calderón, pero pareciera que nunca consideró las terribles consecuencias que tenía ganar de esa manera.

En estos momentos, México está en crisis. Gracias a la irresponsabilidad de líderes perredistas y panistas, de gobiernos que por décadas metieron las manos en la elección, de agitadores que llaman a la violencia y especialmente de Fox y sus groseras intromisiones, el país está polarizado, muchos votantes están enojados y no va a haber ninguna salida que satisfaga a todas las partes. Pase lo que pase, un gran segmento de la población se va a sentir defraudado y el mandato del próximo presidente va a enfrentarse a un sinfín de obstáculos. A la sociedad civil le queda mantener la calma, no caer en provocaciones y exigir a los actores políticos dejar atrás sus intereses personales y encontrar una salida pacífica a esta crisis. Por el bien de todos los mexicanos, espero que las cosas no empeoren.

2006-07-03T22:17:00.000-04:00

La historia de mi voto.
Tercera parte.

Cuando llegué a la casilla, por ahí de las 11 de la mañana, me llamó la atención la diversidad de la gente que estaba esperando turno. Había ancianos, jóvenes y discapacitados haciendo cola para votar. Reconocí las caras de algunos vecinos que no había visto en años. Platicando con ellos, se me ocurrió pronosticar una copiosa asistencia a las urnas debido al cielo despejado que imperaba. No faltaron las personas que hicieron comentarios sobre quién iba a ganar al final de la jornada. No lo llamaría proselitismo, más bien eran muestras de nerviosismo. La fila no era muy larga y se movía ágilmente, por lo que tardé poco en llegar a la mesa en la que debía presentar mi credencial de elector. Los funcionarios de casilla que buscaron mi nombre en el padrón me recibieron con una sonrisa, lo cual elevó mi ánimo. Consideré decir en voz alta: "qué bonita es la democracia", pero me autocensuré a tiempo. Después de recibir las seis boletas que me correspondían, me dirigí a la mampara designada. Entré a ésta y tomé la crayola negra. Decidí empezar por la boleta para presidente. No podía esperar más. Había reflexionado por meses qué haría cuando tuviera enfrente esa boleta con cinco nombres y un espacio en blanco. Sin embargo, a la mera hora dudé de nueva cuenta y repasé por enésima vez las tres opciones que habían pasado por mi mente durante los meses anteriores: anular mi voto, elegir a Patricia Mercado o apoyar a Andrés Manuel López Obrador.

Cuando comenzaron las campañas oficiales para presidente, decidí analizar a fondo la posibilidad de votar por AMLO. Tuve la oportunidad de conocer a gente de su equipo y comprobé que eran personas competentes, y sobre todo, sensibles a las urgencias del pueblo mexicano. Su plataforma política me pareció adecuada para la realidad de un país tan inequitativo como México. El haber sido jefe de gobierno de una ciudad tan compleja como el Distrito Federal y contar con elevados niveles de aprobación en su mandato me dieron confianza. Por un tiempo pensé que ya tenía decidido mi voto, pero ocurrió algo que yo no esperaba: la guerra sucia. Como es bien sabido, el PAN se lanzó con todo en contra de su principal contrincante y convirtió la elección en un campo de batalla. Al principio me desesperó la lenta reacción del PRD. Era obvio que la estrategia de los mercadólogos políticos de Calderón estaba dando resultado, y no se veía que hubiera una respuesta para contrarrestar el efecto. Los días pasaban y cada vez más gente se convencía de que Andrés Manuel era un "peligro" para México. Para empeorar las cosas, en esas mismas fechas, el candidato perredista cometió dos errores graves: no asistir al primer debate y decirle "chachalaca" al presidente, los cuales fueron interpretados como evidencias de su intolerancia. La guerra de declaraciones, los comerciales siniestros y los eslogans que aparecieron en lo subsecuente me hicieron sentir verdaderamente enfermo. Me envolvió una absoluta desilusión de la política mexicana, al grado que llegué a contemplar la posibilidad de anular mi voto. Quería manifestar que estaba en desacuerdo con el mugrero en el que se había convertido la elección. Quería soñar que muchos otros ciudadanos sentían lo mismo que yo y que emularíamos a los votantes rebeldes que José Saramago describió en su libro "Ensayo de la lucidez" para demostrar nuestra frustración con la clase política que controla el país.

Cuando más desilusionado estaba, comencé a seguir las actividades y estudiar las propuestas de otro candidato, el único que se diferenciaba de la clase política tradicional: Patricia Mercado. Me cautivó que se mantuviera al margen de las descalificaciones, que viniera de la sociedad civil y que su prioridad fueran los grupos "invisibles", es decir, aquellos que históricamente han sido olvidados por los gobiernos. Al mismo tiempo, sabía que Mercado no tenía oportunidad de ganar la presidencia y que su equipo no tenía ninguna experiencia de gobierno. También conocía los problemas internos de sus partido y su poca presencia a nivel nacional. Pero si lograba más del 2% en la votación, el partido mantendría su registro, alcanzaría algunos curules y podría convertirse en una voz distinta en el Congreso, la voz de tantos mexicanos que son ignorados por su condición de minoría. En un país con tanta discriminación como el nuestro, pensé que un voto por Alternativa era sumamente importante.

Con la crayola en la mano, el pendiente de que había gente esperando a que saliera de la mampara y las dudas asaltando mi cabeza, recordé mi voto en el año 2000. Recordé mi ilusión porque cambiara el país, por darle un giro a un modelo fallido que había abandonado a millones y que seguía abriendo la brecha entre ricos y pobres. Recordé que seis años después, las cosas no habían cambiado. Así que decidí no anular mi voto porque en una democracia es importante participar en la elección para después poder exigir resultados. Y decidí votar por el PRD. Y también decidí apoyar el proyecto de Alternativa para que alcanzara el registro. Utilizando el poder de mi voto tanto en la boleta para presidente como en las demás, me sentí de nueva cuenta ilusionado de ver un cambio en el país y orgulloso de participar en otro proceso democrático. Con una sonrisa de oreja a oreja, salí de la mampara, me acerqué a las urnas, introduje las boletas y presencié como concluía la historia de mi voto.

Epílogo.

Ante lo cerrado de la elección para presidente, muchas personas se están comiendo las uñas y otras llegan a condenar la situación. Es cierto que no es fácil lidiar con la incertidumbre, pero en lo personal, la prefiero a la época en que el país sabía quien sería presidente cuando el PRI anunciaba a su candidato. Hay que recordar que hace 5 sexenios, José López Portillo ganó la elección con 100% de los votos. El hecho que hoy la sociedad mexicana esté a punto de elegir al jefe del Ejecutivo con menos del 1% de diferencia en el porcentaje de sufragios, no es lo óptimo, pero es un signo de que el país ha cambiado para bien. Ahora lo que nos toca es esperar a que se cuente urna por urna de forma transparente, un proceso desesperante pero adecuado. Un proceso que me hace pensar que la historia de mi voto seguirá escribiéndose.

2006-07-01T14:34:00.000-04:00

En la calle.

Ahora que llegó el verano, cómo se antoja algo que nos alivie del calor, sobre todo cuando andamos caminando por la ciudad. Afortunadamente, hay muchos vendedores en la calle que nos ofrecen refrescantes productos, algunos propios de nuestra cultura, como nieves de coco, raspados de limón y aguas de tamarindo. Pero cuando los adquirimos, no sabemos de las dificultades que tienen que superar algunos de estos comerciantes. Entre falta de permisos, multas, confiscaciones y abusos de autoridad, cada día les resulta más difícil venderle a los neoyorkinos. Por lo mismo, es urgente que se apruebe una reforma referente a esta popular actividad.

De acuerdo a la Coalición de Vendedores Ambulantes por la Justicia, el principal problema es que el número de permisos que otorga la Ciudad es muy bajo. Esta cuota fue impuesta por el gobierno local hace más de 25 años y no corresponde a las necesidades actuales de la Gran Manzana que ha crecido en tamaño y que tiene mucho tránsito de peatones. Hoy en día, hay alrededor de 10,000 vendedores sin permiso que son exitosos en sus negocios, tienen bastantes compradores y poseen todos los requisitos para ofrecer su mercancía legítimamente, pero que no pueden regularizar su situación por la cuota establecida.

Como respuesta a esta problemática, el concejal Charles Barron presentó la propuesta de ley 324 que busca eliminar el tope de permisos tanto para la venta de mercancía general como para carritos de comida. Esta propuesta ha sido respaldada por varios hispanos miembros del Concejo Municipal y por organizaciones no lucrativas. Aunque ya es un avance importante, esta propuesta deberá ser discutida con el comité de asuntos del consumidor, para más tarde llevarse al pleno. No será hasta después de estos procesos que sabremos si se convierte en ley.

Esta reforma tendría un impacto significativo entre los hispanos. Hay personas en nuestra comunidad, como madres solteras, discapacitados o inmigrantes indocumentados, que no tienen otra opción para obtener una fuente de ingreso que empezar su pequeño negocio y vender en la calle. Brindarles esa oportunidad es obligación de una ciudad como Nueva York que siempre le ha dado la bienvenida a los emprendedores y a todos aquellos que creen en el Sueño Americano.

2006-06-30T10:37:00.000-04:00

La historia de mi voto.
Segunda parte.

Durante los últimos dos años, tuve la oportunidad de conocer personalmente a colaboradores cercanos a los candidatos a presidente. Vivir en Nueva York ayudó mucho. La Gran Manzana es un imán de políticos mexicanos porque les da acceso a medios de comunicación, inversionistas importantes y una creciente comunidad de inmigrantes. Además de que se dan su buena paseadita pagada por nuestros impuestos.

En el año 2004, coordiné una presentación en la Universidad de Columbia de los diputados Margarita Zavala y Germán Martínez, esposa y operador político de Felipe Calderón. La visita de los panistas me dejó muy mal sabor de boca. Aunque había acordado con los invitados que tocarían en su presentación la problemática migratoria de nuestro país, a la mera hora ignoraron mi petición y se dedicaron a hablar de la doctrina del PAN. Después, tuvimos la oportunidad de cenar juntos y me di cuenta por su conversación de que eran buenas personas, pero que vivían en un México muy distinto al que nos indica la realidad. Sus propuestas y puntos de vista cobijaban solamente al perfil del ciudadano que se identifica históricamente con Acción Nacional, y dejaban de lado a todos los demás. Su visión correspondía a un país en donde todos poseen las mismas oportunidades que tienen las élites, pero desconocía el hecho de que la gran mayoría son personas con necesidades y urgencias muy distintas. Aunque en esa época Calderón no figuraba como presidenciable, esa visita me ilustró cómo sería su gobierno y quiénes serían su prioridad.

Un año después, vino el desafuero de López Obrador, otro momento estelar en la historia de mi voto. Yo había sufragado por el perredista para jefe de gobierno de la Ciudad de México, pero pronto me había desencantado por algunas de sus declaraciones. Mas el querer impedirle que fuera candidato era un atentado a nuestra democracia y otra muestra del delirio foxista. Así que decidí participar activamente en las protestas en contra del desafuero en Nueva York, lo que a la postre me permitió conocer a la gente cercana a AMLO. Conversé con varios de ellos y organicé eventos para escuchar sus propuestas. Me llamó poderosamente la atención el hecho de que la encargada del diálogo con los mexicanos en el exterior se dedicara a recorrer Estados Unidos quedándose en las casas de las familias inmigrantes y no en hoteles. Asimismo, tenía por consigna escuchar su problemática y no ofrecerles las promesas de Andrés Manuel. Quería saber de ellos, y no decirles qué debían hacer. Esto lo contrasté con las visitas de múltiples políticos que aseguraban visitar Nueva York para solidarizarse con los inmigrantes, pero que en realidad se dedicaban a cenar en restaurantes exclusivos, hacer contactos personales y comprar en las boutiques de la Quinta Avenida. Si acaso organizaban un foro para platicar con los mexicanos, era en un salón de un hotel super lujoso en donde demostraban tanto su falta de conocimiento del proceso migratorio, como su soberbia al ofrecer soluciones sin escuchar primero a su audiencia.

Estas experiencias me ayudaron a saber qué candidatos tienen una visión parecida a la mía, sobre todo en un tema que conozco, la inmigración. Asimismo, me permitieron ver de carne y hueso, y escuchar sin el intermediario de los medios de comunicación al equipo de las personas que intentan gobernar al país. Estas experiencias hicieron que al comenzar este año mi voto se inclinara por la izquierda. Pero todavía faltaba la trepidante recta final de las campañas. Todavía faltaba mucho por ver.

Continuará…

2006-06-30T10:36:00.000-04:00

La historia de mi voto

Primera parte.

La historia de mi voto por el próximo presidente comenzó el 6 de julio del 2000. En esa ocasión, voté por Vicente Fox. Estaba convencido de que era indispensable que hubiera un partido en la presidencia que no fuera el PRI (setenta años eran un insulto). Además, me emocionó su forma desenfadada de hablar y su obsesión con transformar al país. Llegué a creer que era un hombre realmente comprometido con mejorar la calidad de vida de los mexicanos, y por lo mismo, en cuanto tuve la oportunidad, me incorporé al denominado equipo de transición del presidente electo. Quería ser parte del "cambio".

Pero mi encanto con el foxismo terminó pronto. El equipo de transición no sirvió de nada. Nunca se definieron los objetivos, no había organización, no se pagaban los sueldos a tiempo, se replicaban tareas entre las distintas divisiones y las propuestas que se hicieron se tiraron a la basura. Aunque en los medios se presumía la formación de un equipo compuesto con los mejores mexicanos (recordemos también los "head hunters"), tanto los puestos importantes como los proyectos de trabajo ya estaban decididos de antemano por los conocidos guanajuatenses de Fox, y quien sería su futura esposa. En realidad, el modelo para gobernar no era tan diferente a lo que habíamos visto con el PRI.

Intenté congraciarme con el nuevo gobierno cuando me invitaron a trabajar en la Secretaría de Relaciones Exteriores. Pero en ésta viví de cerca el "gabinete montessori", es decir, el hecho de que cada quien hacía lo que quería en el equipo del presidente. La falta de liderazgo de Fox, la influencia de Marta Sahagún y los constantes proyectos fallidos del Ejecutivo me frustraron tanto que opté por salirme del sector público en 2001. Ese mismo año escribí un artículo para el periódico Reforma en donde advertía la necesidad urgente de que el presidente tomara medidas drásticas para que su gobierno no se descarrilara. Lamentablemente, no lo hizo. Como todos sabemos, las cosas fueron de mal en peor. México dilapidó el bono democrático y se convirtió en un país estancado que vivía de que el precio internacional del petróleo fuera tan alto y que las remesas mantuvieran a miles de familias. El número de pobres crecía, los emigrantes se multiplicaban, la clase media sufría de falta de oportunidades, y el comercio informal era el único recurso de millones de personas que no tenían empleo. Asimismo, las maniobras corruptas de los hijos de la primera dama confirmaron que el presidente no había traído ningún cambio.

Un día me pregunté cómo fue que Fox logró engañarme de esa manera. Y la respuesta es que el panista fue un candidato construído por estrategias de mercadotecnia política, eslogans pegajosos, comerciales efectivos, encuestadores y especialistas en popularidad. El Fox candidato no era real. El verdadero Fox era una figura sin la experiencia ni capacidad para gobernar un país y con los mismos vicios que sus antecesores.

Para las elecciones del 2006, me propuse estudiar a fondo las propuestas de los partidos. Me propuse conocer qué había detrás de los candidatos que aparecían en las cámaras de televisión y que nos vendían sus propuestas como si fueran refrescos de cola. Me propuse no cometer el mismo error que llevó a Fox a la presidencia.

Continuará…

2006-06-24T14:40:00.000-04:00

La nueva era de los sindicatos

Los sindicatos de Nueva York han estado en el ojo del huracán en los últimos días. Por un lado, los legisladores del estado discutieron una serie de propuestas que podrían debilitar la ley Taylor que prohibe las huelgas de empleados del sector público. Esta propuesta otorgaría un aumento de sueldo automático a los trabajadores si el patrón estanca la negociación de un contrato, y reduciría las multas a aquellos que se vayan a huelga. Por otro lado, dieciseis sindicatos han formado una coalición para negociar los sueldos y beneficios de casi la mitad de empleados municipales de la Ciudad. La coalición busca neutralizar el método utilizado por el alcalde Bloomberg de acordar con un grupo y después presionar a otros a ajustarse a los mismos parámetros. Estas medidas nos demuestran la buena salud de los sindicatos locales. Una buena salud que en gran parte se le debe a los inmigrantes.

Hace no mucho, el sindicalismo en la Gran Manzana estaba en crisis. Las federaciones de trabajadores no tenían miembros suficientes para mostrar fuerza, y los conflictos internos habían debilitado su estructura. Los patrones tenían controlada la relación con los empleados, y por lo mismo, se observaban lamentables abusos. Pero uno de los grupos más vulnerables vino a cambiar la situación: los inmigrantes. Al darse un acercamiento con ellos para defender sus derechos, los sindicatos ganaron casos importantes, especialmente en pequeñas y medianas empresas. Con el tiempo, este nexo se ha fortalecido, como se demostró cuando estas agrupaciones se convirtieron en las principales promotoras de las protestas en contra de la criminalización de los indocumentados. Asimismo, las organizaciones laborales han buscado la colaboración con grupos comunitarios para estar más cerca de sus bases y conocer mejor sus necesidades.

Sin duda, la nueva era de los sindicatos depende en gran parte de la relación con la comunidad inmigrante. Pero para que ésta se consolide es importante que más trabajadores, no importando su estatus legal, se informen y participen activamente en las decisiones del gremio. Para que las demandas de los empleados sigan ganando terreno, y los atropellos laborales se erradiquen, los inmigrantes y los sindicatos deben acercarse cada vez más.

2006-06-23T15:55:00.000-04:00

Cómo el fútbol explica a México

En el libro "Cómo el fútbol explica el mundo", el periodista Franklin Foer hace un fascinante recorrido por varios puntos del planeta en donde el fútbol, más que un deporte, se puede considerar una religión cívica. A través de entrevistas a jugadores, relatos de aficionados y referencias históricas, Foer hace comparaciones entre la situación política y las características del balompié de las regiones que visita. Por ejemplo, nos habla del antisemitismo en Austria utilizando la historia del equipo Hakoah de Viena, de la corrupción en Brasil reflejada en el manejo de los equipos de Río de Janeiro, y de la violencia en los Balcanes que surje del ultranacionalismo de los hinchas del Estrella Roja de Belgrado. El intento de Foer de explicar el mundo actual con el fútbol es aventurado, pero no está fuera de lugar. De hecho, creo que se puede hacer el mismo ejercicio en México.

Un ejemplo de los paralelismos entre este deporte y nuestro país es la relación que tenemos con los extranjeros. Por décadas, los mexicanos hemos recibido con bombo y platillo a los foráneos que vienen a jugar a los equipos locales. La gente llegó a idolatrar a figuras como el "Supermán" Marín de Argentina, Carlos Reinoso de Chile y a Kalusha Bwalya de Zambia. Pero cuando dos extranjeros decidieron optar por la nacionalidad mexicana y fueron llamados a la selección que participaría en el Mundial de Alemania, llovieron críticas de aficionados y jugadores que argumentaban que esos puestos debían ser para "mexicanos de nacimiento". Algo similar se observa a nivel país. Nos encanta recibir al turismo global, mas no abrimos fácilmente las puertas a inmigrantes y refugiados, sobre todo si son de distinta raza. Una encuesta reciente reveló que más del 40% de los mexicanos no aceptarían compartir su casa con un extranjero (Primera encuesta nacional sobre discriminación, SEDESOL). Asimismo, el trato reprobable que le damos a los indocumentados de Centroamérica confirma que hay un alto grado de xenofobia en nuestra sociedad.

Otro ejemplo es el destino de la riqueza generada por este deporte. En México, el fútbol es un gran negocio. El dinero que se produce tan solo en la Primera División debería alcanzar tanto para cubrir las gastos de los equipos como para invertir en el desarrollo de una cantera de jugadores de alto nivel. Desafortunadamente, el dinero del balompié profesional se queda en manos de unos cuantos que no tienen ningún interés en compartirlo. Las ganancias de los dueños de los clubes se han multiplicado con el tiempo. Sin embargo, poco se invierte en instalaciones deportivas en áreas pobres, en formar a jóvenes atletas o en mejorar la educación física y la nutrición de los niños. Pareciera que los multi-millonarios del fútbol quieren condenar a los jugadores a la mediocridad. En el país, pasa lo mismo. La riqueza generada por la explotación de los recursos naturales, las privatizaciones y otras medidas económicas, han servido para elevar el capital de algunos, pero no para beneficiar a la gran mayoría. Esta condición ha polarizado a la sociedad. Es cierto que tenemos a Rafael Márquez brillando en el club Barcelona, pero también tenemos a millones de jóvenes con potencial que jamás pasarán del llano por falta de apoyos; es verdad que tenemos a Carlos Slim lidereando las listas de acaudalados del mundo, pero también tenemos a millones de ciudadanos sin ninguna esperanza de movilidad social.

Finalmente, habrá que notar el conformismo de los mexicanos. La frase "jugamos como nunca, perdimos como siempre" abunda en las conversaciones cada vez que el Tricolor queda fuera de una competencia. Esta popular frase tiene dos significados. Uno es que la selección hizo su mejor esfuerzo, luchó de tú a tú con el contrario, dio un gran espectáculo, pudo haber sido campeón, pero por alguna razón fuera de nuestro control, no logró ganar. La razón de la derrota puede cobrar distinas formas, desde un mal arbitraje hasta una maldición inexplicable. Por lo mismo, este dicho también ofrece la esperanza de que la próxima vez habrá justicia divina para los que jugaron "como nunca". Pero esta expresión también posee otro significado: que nuestros futbolistas no tienen nada que hacer en torneos internacionales. Es decir, para qué hacer el intento, si los "ratoncitos verdes" sólo pasan vergüenzas. No es difícil observar las similitudes con nuestra idiosincrasia. Por un lado, nos hemos creído que somos una nación que tiene todos los elementos para ser una potencia, pero que por causas externas, llámese la invasión española, la vecindad de los norteamericanos o la competencia de China, no alcanza a florecer. De la misma manera, demostramos un marcado malinchismo que subestima y desprecia todo lo que se hace en el país. Estos sentimientos podrían parecer contradictorios, pero ambos apuntan a un alarmante conformismo. El mexicano no hace por superarse ya sea porque cree que hay factores externos que lo van a impedir, o porque de antemano no cree tener ninguna oportunidad de lograrlo.

El fútbol no puede explicar por completo a México, pero sí nos puede recordar que por mucho que nos digan que ocupamos los primeros lugares a nivel internacional, la realidad es otra. Tanto en el fútbol como en muchos otros aspectos, resulta más fácil ignorar los hechos que analizar el origen de los problemas y trabajar para resolverlos. Mientras sigamos soñando mucho y haciendo poco, México seguirá igual. Mientras sigamos trepados en la nube, muchos mexicanos seguirán en la mediocridad.

2006-06-17T14:21:00.000-04:00

No se deje engañar

Durante una reunión con padres de familia, una madre hispana me preguntó si debía responder al anuncio de un abogado que asegura puede regularizar la situación legal de las personas sin documentos. También me dijo que el anuncio hace alusión a los beneficios de la nueva ley de migración. Le respondí que todavía no pasaba ninguna ley con respecto al tema y que había que esperar a que el Congreso revise la propuesta para saber qué oportunidades tendrán los inmigrantes. Igualmente le comenté que tuviera mucho cuidado con esos anuncios porque de seguro eran un fraude.

Desafortunadamente, este caso no es el único. Debido a la cantidad de información que se ha manejado en los medios con respecto a la reforma migratoria, hay muchos "aserores legales" que se aprovechan de la gente diciéndoles que ya se aprobó la ley. Utilizando este argumento, apuran a los indocumentados a desembolsar sus dólares para que sean los primeros en solicitar residencia. Estos tramposos se aprovechan de la desesperación de la gente para recaudar altas sumas de dinero y luego dejar embarcadas a las personas.

Ante esta situación, es necesario hacer campañas informativas que aclaren el panorama. Por ejemplo, los cónsules de México y Centroamérica en Nueva York se reunieron esta semana con el objeto de planear una estrategia para orientar a los hispanos sobre los avances de la reforma migratoria y los documentos que deben recolectar para cuando se apruebe la ley. Otro esfuerzo a destacar es el que está haciendo el "Sunset Park Centro Cultural" al organizar una serie de foros en español con especialistas en el tema. La propuesta de este organismo llama la atención porque busca dar a conocer cómo funciona el sistema legislativo de Estados Unidos y la manera en que los medios de comunicación manejan el tema para que la gente pueda comprender mejor lo que escucha a su alrededor. (Los interesados pueden llamar al 718 439 0815.)

Es importante que las personas no se dejen engañar, y la mejor manera de hacerlo es diseminando la información correcta, una labor en la que participan tanto los medios de comunicación, como las entidades públicas y las organizaciones no lucrativas. Una labor en la que debemos participar todos.

2006-06-15T22:11:00.000-04:00

Estados Unidos y el Mundial

Es bien sabido que al norteamericano promedio no le interesa el fútbol. De igual manera, poco le importa que se celebre una Copa del Mundo cada cuatro años. Sin embargo, hay señales que hacen pensar que el país de las barras y las estrellas finalmente empieza a asimilar lo que significa un mundial de fútbol.

Un factor fundamental en la aceptación de este deporte es la publicidad que ha generado la Copa en Alemania. Las empresas americanas ya se percataron de las ventas millonarias que pueden producirse al hacer promoción durante el evento. Con la cantidad de inmigrantes que hay en este país (sobre todo hispanos), ningún encuentro televisado pasa desapercibido. Cervecerías, compañías de teléfonos celulares, fábricas de carros y empresas de artículos deportivos, han abarrotado las transmisiones con comerciales espectaculares que poco a poco llaman la atención hasta de los más reacios al "soccer".

Los medios de comunicación también han jugado un papel escencial en este cambio. La revista Sports Ilustrated raramente incluye artículos sobre este deporte. Pero en una edición reciente, Steve Rushin, uno de sus principales editorialistas, afirmó que los estadounidenses están equivocados al no aceptar el fútbol. El autor va más allá y dice que si después de ver las jugadas espectaculares de los brasileños, a los americanos sigue sin gustarles el soccer, quiere decir que en realidad no les gustan los deportes. Otro ejemplo es la cobertura que le ha dado el canal ESPN al Mundial. Hace algunos años, los comentaristas de esta misma estación se burlaban descaradamente del fútbol durante los pocos minutos que le dedicaban al aire. Ahora, para sorpresa de muchos, esta cadena transmite en vivo la mayoría de los partidos. Ha sido tanta la euforia, que ESPN ha desarrollado una impresionante base de datos con estadísticas de los mundiales, y ha contratado tanto a especialistas como a atletas retirados para analizar los partidos.

Finalmente, la fiebre por este Mundial podría tener un tinte político. Más de un analista ha comentado que el desprecio por el fútbol que tienen tantos americanos está relacionado con su obsesión de ser "excepcionales". Es decir, no quieren participar en un deporte practicado en todos los rincones del planeta. Asimismo, este desaire tiene que ver con la necesidad de controlar y dominar todo aquello en que participen. Debido a que la FIFA tiene las riendas del fútbol internacional y los brasileños el título de superpotencia, a los norteamericanos no les queda mucho espacio de maniobra. Sin embargo, hay millones de ciudadanos que rechazan estas actitudes unilateralistas y xenofóbicas, sobre todo después de la invasión de Irak y ahora que se da el debate de la reforma migratoria. Es posible que estos mismos ciudadanos vean en la Copa de Fútbol una manifestación de la deseada colaboración entre las naciones y sus pueblos, y de la asimilación de otras culturas en Estados Unidos.

El Mundial del 2006 debe pasar a la historia porque tanto por razones económicas como coyunturales, los Estados Unidos comienzan a disfrutar la fiesta deportiva más grande del mundo. Ya era hora.

2006-06-10T14:38:00.000-04:00

Unidad en Nueva York

¡Aficionados que viven la intensidad del fútbol!, dice un conocido comentarista cuando empiezan los partidos. Y en este Mundial, esa intensidad va a florecer en Nueva York, en donde los seis seleccionados de Latinoamérica que asisten a la cita en Alemania tienen muchos, muchos aficionados.

Es de resaltar la manera en que las comunidades hispanas de la Gran Manzana se han unido por la Copa del Mundo. En los locales de Queens y Harlem vemos a argentinos y ecuatorianos adquirir artículos deportivos de los representativos. En los restaurantes de Brooklyn, conviven gustosos trinitarios y costarricenses mientras observan los partidos. En los bares de Manhattan, mexicanos, paraguayos y brasileños hacen quinielas mientras analizan la posibilidad de que sus equipos lleguen a la siguiente ronda. Lo más importante, es que la mayoría de estos aficionados apoyan no solo a su selección, sino a todas las que representan a la región. Es decir, durante el Mundial hay unidad entre los hispanos de Nueva York.

Este apoyo mutuo tendría que trascender el fútbol y reflejarse en otros aspectos. Lamentablemente, en diversas instancias se observan divisiones. Por ejemplo, en las escuelas públicas los hispanos raramente conviven durante las reuniones de padres o forman lazos para ayudarse con la educación de sus hijos. Asimismo, se observa una distancia entre los que vinieron a la ciudad con visas de trabajo y estudio, y los que llegaron como indocumentados. Y lo más preocupante es que cada día los jóvenes forman pandillas que se identifican por su origen étnico, y que ya comenzaron a provocar fatalidades.

El Mundial de Alemania solamente durará un mes, pero los actuales problemas de los hispanos en Nueva York ocasionan graves consecuencias que si no se atacan de inmediato, afectarán a las próximas generaciones. Así como en los partidos de fútbol, debemos apoyar a todos los grupos y formar una unidad que nos permita una representación política sólida y el fortalecimiento de nuestras organizaciones. Es motivo de alegría vernos juntos cantando gol, pero resulta más importante unirnos para colaborar en el desarrollo de nuestra comunidad.

2006-06-09T20:44:00.000-04:00

Adiós al PRI

¿Quién iba a pensar que priistas como Genaro Borrego y Manuel Bartlett iban a apoyar a los candidatos del PAN y el PRD en una elección presidencial? ¿Quién hubiera creído que a un mes de la votación, militantes de la base del PRI iban a ofrecer su voto a otro partido? ¿Será que está cerca el fin del Revolucionario Institucional como algunos analistas lo han previsto? No lo creo. Pero esta desbandada sí nos dice mucho del pasado y el futuro de este partido.

Debemos recordar que el PRI surge para unificar a varios grupos de poder en el México post-revolucionario, por lo que desde su origen le dio cabida a diversas opiniones, estilos e ideologías. Luego vinieron siete décadas en las cuales todo tipo de voces fueron aceptadas: obreros y profesionistas, tecnócratas y burócratas, intelectuales y religiosos, empresarios y sindicalistas, liberales y conservadores. Cuesta trabajo entender que actores con intereses tan distintos y personas con necesidades tan diversas fueran parte de una misma organización. Aunque muchos factores se conjugaron para que se diera este fenómeno, uno resalta: mientras el Tricolor se mantuviera en el poder, habría beneficios para todos sus integrantes. Es decir, la maquinaria del partido se movía no porque los miembros persiguieran un ideal de país, sino por la promesa de que obtendrían una fuente de ingresos. El PRI nació y evolucionó como un imán de mexicanos pragmáticos que sabían que la única manera de alcanzar un buen puesto en el gobierno o tener una carrera política exitosa era alistándose en el partido hegemónico.

Cuando el país sufrió severas crisis económicas y políticas, la estructura del partido tricolor empezó a tambalearse. Vinieron esciciones como la que en 1988 dio vida a lo que años más tarde sería el PRD. Pero no fue hasta que que el PRI perdió la mayoría en el congreso y la presidencia que la repartición de “huesos” y demás beneficios ya no pudo asegurarse. El principal incentivo de permanecer en el partido se desvaneció. Por lo mismo, para muchos priistas resultó más lógico buscar otro espacio político en donde se asegurara el acceso al poder; especialmente ahora que las encuestas afirman que su candidato no tiene muchas probabilidades de ganar la próxima elección.

La migración de militantes del PRI seguramente continuará. Pero esto no significa que el partido va a desaparecer. A nivel estatal y local, sigue teniendo mucha fuerza. Además, seguirá habiendo dentro del Tricolor figuras que intentarán rehacer el partido. En realidad, el futuro del PRI podría ser positivo tanto para la organización como para el país. Si éste quiere volver a tener presencia nacional, sus miembros tendrán que definir la nación que quieren construir y decidir cómo lo prentender hacer, e informarlo claramente a los ciudadanos. Asimismo, tendrán que aprender a vivir como un partido y no como una entidad de gobierno. Finalmente, tendrán que deshacerse de aquellos que están en la organización solamente para chupar el presupuesto del país. Todos estos ajustes serán sumamente bienvenidos en el México democrático.

2006-06-03T15:07:00.000-04:00

Los hospitales y los inmigrantes

Si visitamos un hospital público de Nueva York, podemos ver a decenas de hispanos en las salas de espera. Muchos de ellos están con sus niños, otros acompañan a ancianos. Hay quienes se hacen exámenes preventivos y los que programan cirugías. También hay muchos nacimientos de bebés sanos y fuertes que siempre son un motivo de alegría porque se convierten en los miembros más recientes de nuestra comunidad.

Lamentablemente, no todos los hispanos acuden a los hospitales. De hecho, la gran mayoría de los inmigrantes indocumentados evitan asistir a los centros de salud porque tienen temor de ser rechazados por su estatus legal, y peor aún, de ser reportados con las autoridades migratorias. Si a esto le agregamos la falta de seguro médico y los astronómicos costos de los doctores en este país, hay personas que viven con dolorosos síntomas por años y otras que dejan que un padecimiento menor se convierta en uno crónico. Es más, hay personas que llegan a morir de enfermedades que pudieron haberse curado fácilmente.

La salud de nuestra comunidad podría cambiar radicalmente a través de una campaña informativa que esta semana comenzaron la Corporación de Salud y Hospitales de Nueva York y la Oficina de Asuntos Migratorios del Alcalde. El objetivo de la campaña es comunicar que la población indocumentada tiene derecho a recibir atención médica de calidad y que los 11 hospitales y más de 80 clínicas que administra la Corporación se comprometen a no divulgar el estatus legal del paciente. A través de una carta abierta en varios idiomas, se le recuerda a los inmigrantes que tienen todo el derecho de exigir atención médica en los centros de salud, obtener seguro para los niños y mujeres embarazadas, y pagar una módica cantidad de acuerdo a su salario y el tamaño de su familia.

Mi única crítica a esta loable campaña es que la carta abierta es un documento que algunos hispanos no van a entender porque no saben leer ni en inglés ni en español. Por lo mismo, es importante que tanto las organizaciones no lucrativas como los miembros de la comunidad pasemos la voz sobre este asunto. Entre más personas sepan que los inmigrantes indocumentados pueden asistir a los hospitales sin miedo, nuestra comunidad entera va a gozar de una mejor salud.

2006-06-01T22:07:00.000-04:00

González Iñárritu
31 de mayo de 2006

Alejandro González Iñárritu fue reconocido como el mejor director de cine del año en el recién concluido Festival de Cannes. Es la primera ocasión que un mexicano obtiene este premio, sin duda, el más prestigioso del mundo para un realizador de películas. El ex-colaborador de WFM radio y publicista de la agencia Zeta ganó el galardón por la película “Babel” que concluye la trilogía que formaron “Amores Perros” y “21 gramos”, obras que además de dirigir, también produjo. No es exageración decir que el trabajo de González Iñárritu es un parte aguas en la historia del cine mexicano.

Cuando Amores Perros se estrenó en el 2000, el contenido me estremeció tanto que por semanas me costó trabajo desprenderme de la película. A la fecha siento escalofríos al recordar secuencias como las peleas de perros y el fatal accidente que altera la vida de los protagonistas. Pero la película también me impactó porque presentaba una producción nunca antes vista en México. Por primera vez se utilizó un presupuesto millonario que permitió financiar efectos especiales modernos, crear una campaña de promoción efectiva, producir una banda sonora de primer nivel y realizar el mejor casting que se haya visto en una producción nacional. Todos estos factores hicieron que Amores Perros dejara a las demás películas mexicanas varias décadas atrás.

El talento de González Iñárritu no pasó desapercibido en el extranjero. La crítica mundial alabó su trabajo y recibió propuestas para dirigir películas fuera de México. El realizador tuvo el acierto de trabajar con “Universal Studios” para hacer la segunda película de la trilogía: 21 gramos. De nueva cuenta, entrelazó varias historias a través de un doloroso accidente y mostró de forma maestra las emociones más profundas de los humanos utilizando una cronología fragmentada. La infraestructura de Universal le permitió solventar sus necesidades de producción e incluir en la película a actores de la talla de Benicio del Toro y Naomi Watts, que a la postre recibieron nominaciones al Oscar.

La trilogía termina con Babel, una historia sobre las fronteras físicas e imaginarias que los humanos establecen entre los países y las culturas. Fiel a su estilo, González Iñárritu nos recuerda que el más mínimo detalle puede modificar el futuro de muchas personas, hasta los que viven en otros continentes. Como en las películas anteriores, se presenta un grupo de actores dirigidos magistralmente y una impecable edición y fotografía. Seguramente, Babel será nominada a un sinfín de premios en los próximos meses, lo cual confirmará la jerarquía del realizador en el contexto del Séptimo Arte.

Es imprescindible destacar lo mucho que ha logrado González Iñárritu en tan solo seis años. Primero, demostró que aún en un país con una industria fílmica tan pobre como la que tiene México se pueden hacer películas con una producción como la de Amores Perros. Asimismo, le entró por los cuernos a los grandes estudios americanos y salió victorioso sin comprometer su visión artística. Finalmente, su talento para narrar historias complejas lo ha convertido en uno de los realizadores más cotizados del planeta. En hora buena por este brillante director que ha puesto el nombre de México muy en alto.

2006-05-27T13:58:00.000-04:00

Los empacadores de Bushwick

Muchos inmigrantes que llegan a Nueva York se ven en la necesidad de aceptar cualquier trabajo que les ofrezcan para poder cubrir los gastos de vivir en esta ciudad. Eso les pasó a nueve hombres y mujeres de origen hispano que ante la falta de oportunidades tuvieron que emplearse como empacadores en el supermercado Food Bazaar, en el barrio de Bushwick, en Brooklyn. En ese puesto, ganaban alrededor de 150 dólares semanales en propinas mientras los supervisores los forzaban a trabajar largas jornadas sin descanso, les negaban un salario y hasta les exigían pagar una cuota para la limpieza del lugar. El año pasado, los empleadores los despidieron sin justificación, creyendo que los trabajadores no tendrían quien los defendiera. Afortunadamente, estaban equivocados.

El martes pasado, los nueve hispanos presentaron una demanda en la Corte Federal de Distrito en contra de la empresa “Bogopa Service Corporation”, dueña del supermercado Food Bazaar. La demanda solicita una indemnización de $1.56 millones por pagos atrasados y tiempo extra, además del interés acumulado. Los hispanos recibieron el apoyo de dos importantes organizaciones que defienden los derechos laborales: el Centro de Justicia Urbana y la Mobilización Nacional contra los Talleres de Explotación. Aunque el proceso legal apenas inicia, los abogados tienen muchas esperanzas de que el juicio sea favorable y que los demandantes reciban el dinero que se les debe.

Lamentablemente, no todos los hispanos que son explotados logran entablar una demanda contra sus patrones. Una de las razones por lo que esto sucede es que los inmigrantes no saben que tienen derechos en su trabajo no importando su estatus migratorio. Por lo mismo, muchos negocios se aprovechan de la falta de conocimiento de las personas que contratan, y en muchos casos las amenazan por su estatus migratorio para evitar cumplir con sus obligaciones. Pero así como los empacadores de Bushwick, es fundamental que los hispanos se informen de sus derechos, acudan a organizaciones que defienden a los empleados, le pierdan el miedo a quien se quiera aprovechar de ellos y demuestren que este tipo de abusos no se van a tolerar en nuestra comunidad.

2006-05-25T23:48:00.000-04:00

¿Y el tres de julio?

En los últimos días, tuve la oportunidad de escuchar a representantes de los candidatos a presidente de México en dos ocasiones. En una, hubo coincidencias en sus propuestas, y se manejó un tono moderado, hasta podría decirse, cordial. En la otra, se observaron puntos de vista radicalmente opuestos, comentarios llenos de sarcasmo y hasta reacciones agresivas. Mucho me temo que la sociedad mexicana actual se parece más al segundo caso.

Con el objetivo de discutir la plataforma de los candidatos, el Concilio de las Américas reunió en Nueva York a Jorge Chávez-Presa, asesor económico del candidato del PRI, Eduardo Sojo, asesor especial de Calderón y a Adolfo Hellmund, asesor económico de López Obrador. A pregunta expresa sobre las similitudes en las plataformas de los candidatos, los panelistas expusieron que había convergencia en la necesidad de simplificar e incrementar la recaudación fiscal, crear más trabajos y darle continuidad a los programas de desarrollo social. Asimismo, los tres representantes argumentaron que sus candidatos trabajarían de cerca con el sector privado, modernizarían a PEMEX y aumentarían la inversión en infraestructura. Aunque hubo algunas diferencias (el PRI y el PRD criticaron a Calderón por su propuesta de tasa única de impuesto en un país con las desigualdades económicas de México y el PAN juzgó el récord de AMLO en el Distrito Federal), en general los representantes mantuvieron un diálogo amable y finalizaron diciendo que sus candidatos trabajarían con todas las fuerzas políticas después de la elección.

Un día antes del evento en Nueva York, vi el programa de noticias de Adela Micha al que asistieron Federico Arreola, representando al PRD, Juan Ignacio Zavala, persona cercana a Calderón, y César Augusto Santiago del PRI. El tema a discutir fue la supuesta elección de estado impuesta por la administración foxista. El espectáculo fue lamentable. Ninguno de los tres ponentes presentaron argumentos sólidos para defender sus posiciones, y el debate estuvo lleno de sarcasmos, ataques personales e interrupciones. Federico Arreola se la pasó descalificando a los presentes, Santiago se quejó amargamente de la participación de Fox en las campañas (¿el PRI denunciando elecciones de estado?), y Závala mantuvo una actitud burlona y llena de soberbia durante todo el programa. La tensión entre los asistentes era evidente y los comentarios sobre los candidatos sacaban chispas.

La misma actitud mostrada en el programa, se manifiesta en muchos ciudadanos que al hablar de la elección, inmediatamente se llenan de furia y satanizan a los que no son sus candidatos, la mayoría de las veces sin conocer sus plataformas. Por lo mismo, los mexicanos debemos preguntarnos cómo le vamos a hacer el 3 de julio para convivir con aquellos que no votaron por el mismo partido que nosotros. Es obvio que los políticos van a tener que formar coaliciones para pasar cualquier reforma y los ciudadanos tendremos que vivir con los que piensan distinto porque también son parte de nuestro país. Es decir, al pasar la elección tenemos que tomar una decisión como sociedad: comportarnos como los políticos en el programa de la Micha o dedicarnos a trabajar en conjunto por los objetivos comunes, que como se explicó en el Concilio de las Américas, son urgentes para México.

2006-05-21T13:57:00.000-04:00

Que ningún padre se quede atrás

La ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” (No Child Left Behind o NCLB) es una de las reformas de mayor impacto en la historia de Estados Unidos. Desde que se aprobó hace cuatro años, la ley ha modificado tanto las políticas de los departamentos de educación como los métodos utilizados en los salones de clase. Además de asignar fondos federales para los distritos con mayor necesidad y establecer un sistema de evaluación común, esta ley permite a los padres conocer el desempeño de las escuelas, y en caso de no ser satisfactorio, cambiar a sus hijos a otro colegio o recibir servicios adicionales de forma gratuita. Por lo mismo, es muy importante que los padres conozcan esta reforma.

Cada año, el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York tiene la obligación de informarles a las familias cuáles son las escuelas que no han alcanzado el progreso mínimo en los estándares académicos estatales. Este progreso se mide con base en exámenes de inglés y matemáticas aplicados a los alumnos y en el nivel de estudiantes con características particulares como dominio limitado del idioma. Denominadas por la ley NCLB “escuelas que deben mejorar Título I”, éstas reciben recursos adicionales y deben ofrecer a los padres dos opciones: cambiar a sus hijos de escuela o recibir servicios educativos gratuitos después de clase o durante los fines de semana para que mejoren su nivel.

Cualquiera de las opciones anteriores podría cambiar por completo el futuro de muchos hispanos. Sin embargo, esta valiosa información no siempre le llega a las familias, y cuando les llega, no siempre es aprovechada. Es urgente que los padres no dejen pasar estas oportunidades y pregunten por esta ley, pidan el reporte sobre la evaluación de las escuelas y soliciten las opciones existentes. Tanto los directores de los colegios, los coordinadores de padres y los consejos de educación comunal son responsables de explicar –en español- cómo funciona NCLB y qué hacer para que las familias ejerzan sus derechos. Las mámas y papás no pueden aceptar un “no” por respuesta cuando el futuro de sus hijos está en juego. Para que ningún niño se quede atrás, es vital que tampoco ningún padre lo haga.

2006-05-18T22:13:00.000-04:00

A los ciudadanos indignados…

“A los ciudadanos indignados. No están solos… ¿O sí?” dice la primera página del recién publicado libro: “México. Lo que todo ciudadano quisiera (no) saber de su patria”. Escrito por dos de las mentes más reconocidas en la actualidad, Denise Dresser y Jorge Volpi, el libro es una sátira extraordinaria que toca varios aspectos de la historia de nuestro país. Emulando el estilo del comediante americano Jon Stewart, este texto tiene por objeto hacer reir al lector, pero también, como dicen sus autores, “está hecho para sacudir conciencias." Y vaya que lo logra.

Utilizando el formato de los libros de texto gratuitos que millones de mexicanos hemos recibido de la Secretaría de Educación Pública, esta obra presenta el pasado y presente de México a través de descripciones humorísticas, ilustraciones irreverentes y ejercicios para reforzar el aprendizaje del alumno. Con un prólogo firmado por “Benny” Juárez y capítulos sobre los PRÍncipes que gobernaron a México, la partidocracia (también llamada “cleptocracia”) y los posibles escenarios después del 2 de julio (previstos por Jaime Mausán y La Paca), Dresser y Volpi arrasan tanto con los personajes más importantes de la historia como con la clase política actual. Hay secciones memorables como la influencia de Cantinflas y Chucho “el roto” en las raíces filosóficas del mexicano; la clasificación científica del Pejelagarto (del reino: Exprialia y phylum: Lengualentata); la futura teocracia de Felipe Calderón que firma un tratado de libre comercio con el Vaticano; y un juego para encontrar quién es el asesino del cardenal Posadas Ocampo.

Las risas que arranca este texto vienen acompañadas de un análisis profundo del México actual. Dos mensajes destacan. Primero, la necesidad de desmitificar el pasado, enterrar la historia oficial y aceptar lo que somos como nación. Las páginas de este volumen nos recuerdan que no debemos creer todo lo que viene en los libros o escuchamos en las noticias, y que los mexicanos tenemos muchos defectos que preferimos ocultar, como la falta de tolerancia y la ignorancia sobre otras culturas. El segundo mensaje es la urgencia de despertar como sociedad y quitar las riendas del país a los que han abusado de éste. Los autores se preocupan del conformismo de los mexicanos y del inmenso poder que han acumulado los líderes de los partidos, las principales televisoras, empresarios como Carlos Slim, los sindicatos y el narco.

Al término del libro, los autores le piden a los ciudadanos indignados que no se conformen con ser sobrevivientes y participen votando, exigiendo, denunciando, vigilando y educándose. El llamado es bienvenido, sobre todo porque antes de la acción, debe de haber una reflexión profunda de lo que se pretende cambiar. El libro de Dresser y Volpi realiza uno de los análisis más serios que se han hecho de la problemática de nuestro país. Es igualmente loable que lo hace a través de muchas, muchas sonrisas.

2006-05-13T13:27:00.000-04:00

Spitzer y los mexicanos

El pasado lunes se llevó a cabo una reunión entre el aspirante a gobernador por el Estado de Nueva York, Eliot Spitzer, y un grupo de mexicanos. Entre los presentes se encontraban líderes comunitarios, empresarios, representantes de los medios y otras personas que han sobresalido por su aporte al desarrollo de la comunidad. Vale la pena destacar esta breve reunión por dos razones: el compromiso del candidato Spitzer por proteger los derechos de la población inmigrante, y la unidad que mostraron los distintos grupos mexicanos.

Eliot Spitzer se ha ganado a pulso la preferencia de los inmigrantes. Su apoyo incondicional a los trabajadores –sea cual sea su estatus migratorio- es ampliamente reconocido. Como fiscal general de Nueva York, Spitzer defendió en repetidas ocasiones a personas indocumentadas que habían sufrido abusos en el trabajo y dejó en claro que su oficina no iba a permitir ese tipo de conductas. Durante la reunión, el candidato por el Partido Demócrata reiteró su convicción de abogar por los derechos laborales, ofrecer servicios médicos accesibles, y mejorar el sistema de educación para que la próxima generación de mexicanos incluya doctores, abogados y todo tipo de profesionistas.

La reunión con Spitzer también sirvió de ocasión para que las distintas organizaciones se mostraran unidas. Por años, los intereses personales se habían interpuesto a cualquier acuerdo común, lo cual había debilitado a la comunidad. Son tristemente legendarias las peleas físicas y verbales entre los líderes, las batallas por el control de desfiles, y las constantes descalificaciones entre organizaciones. Sin embargo, esta reunión marcó la diferencia. Por primera vez, los principales actores presentaron un frente común y demostraron que pueden trabajar juntos por el bien de las tantas familias que requieren apoyo urgente.

La candidatura de Eliot Spitzer y la unidad mostrada por los mexicanos son excelentes noticias. Ahora es importante dar el siguiente paso: necesitamos registrar a los miles de inmigrantes que pueden votar y motivarlos a participar en las próximas elecciones. También necesitamos a esa nueva generación de profesionistas a la que Spitzer se refería para que ocupen cargos importantes en su administración y en muchos otros ámbitos en donde es imprescindible contar con mayor presencia mexicana dado el crecimiento exponencial de esta población en el Estado de Nueva York.

2006-05-11T09:09:00.000-04:00

¿Quién meterá el gol?

En el argot futbolero, cuando un partido está empatado y faltan pocos minutos para que acabe, se dice que el resultado solamente va a cambiar si aparece una “genialidad” de un delantero, o un “yerro” de un defensa. Lo mismo podemos decir del proceso electoral que decidirá al próximo presidente de México.

A estas alturas, todos conocemos a Andrés Manuel López Obrador y a Felipe Calderón. Sabemos sus eslogans de campaña, sus perfiles y trayectorias. Conocemos sus estrategias y a sus equipos de trabajo. También sabemos sus cualidades y de qué pie cojean. Por lo mismo, es poco probable que cualquiera de los dos nos sorprenda con nuevas propuestas o proyectos de gobierno. Faltando tan poco para que ocurran las elecciones, el paso clave será que alguno comenta un yerro colosal, o haga una genialidad de tal impacto, que acabe por inclinar la balanza hacia un partido.

Muchos analistas afirman que el peor enemigo de Andrés Manuel es él mismo. El “affair chachalaca” y la decisión de no asistir al debate fueron errores que le costaron caro. Si AMLO comete otro yerro de esa magnitud puede dejar ir la elección. En estos momentos, una declaración que lo muestre como intolerante o autoritario sería como regalarle la pelota al contrario cerca de la portería. Por otra parte, la impresión negativa que mucha gente tiene de él podría cambiar si utiliza su carisma de forma apropiada. Una expresión, un gesto o un comentario en el momento oportuno puede darle el triunfo.

En el caso de Felipe Calderón, su equipo ha tenido mucho éxito con la campaña del miedo (la cual no justifico porque creo que le hace daño a la sociedad en general, pero en términos de mercadotecnia política, fue una genialidad). Pero no deja de ser un personaje tibio que no motiva a los mexicanos y que necesita hacer un esfuerzo adicional para proyectarse como líder. En cambio, quien sigue provocando todo tipo de emociones es el Presidente Fox. Desafortunadamente, éste también puede representar una amenaza. Si en las semanas que faltan, comete otro de sus yerros de comunicación (“ni los negros”; “y yo por qué”; “lavadoras de dos patas”) o de gobierno (“Atenco”; “Abascal en SEGOB”; “ley Televisa”), puede provocar que le metan gol al candidato de su propio partido. Lo mismo va para otros personajes panistas como Manuel Espino, que cuando abren la boca, son todo un peligro.

Falta muy poco para conocer a la persona que encabezará el gobierno de nuestro país por seis años. Los candidatos tienen que andar de puntitas para que no les anoten, o mostrar una genialidad en el área chica que les dé el triunfo el 2 de julio.

2006-05-06T10:56:00.000-04:00

Amontonados en Nueva York
Adrián Franco Espinosa de los Monteros
6 de mayo de 2006

A los hispanos se nos conoce porque nos gusta convivir con muchas personas. Como tenemos la costumbre de vivir con varios miembros de la familia -incluyendo abuelos, tíos, primos y padrinos- y de tender la mano a los amigos que lo requieran, siempre hay gente en nuestra casa. El compartir la residencia con muchas personas es positivo porque se crea un sentido de comunidad y siempre habrá alguien que ayude a quien lo necesite. Sin embargo, el tener demasiadas personas en una casa también puede resultar contraproducente.

La Ciudad de Nueva York es conocida por el exorbitante valor de sus residencias. Esta situación afecta especialmente a los inmigrantes hispanos. Al carecer de una fuente de trabajo segura y percibir bajos ingresos, además de no tener referencias o acceso a créditos hipotecarios, los hispanos acaban por compartir su vivienda con varias personas, tanto de la familia como desconocidos. También se da la práctica ilegal de muchos caseros que incitan a los inmigrantes a vivir juntos porque ganan más al cobrarle renta a varios inquilinos. De acuerdo a una encuesta realizada en 2002 por el Departamento de Preservación y Desarrollo de la Vivienda de la Ciudad, 21.3% de los hispanos (no incluyendo puertorriqueños) viven en condiciones de hacinamiento, casi 15 puntos porcentuales más que los residentes blancos. Otras encuestas indican que los inmigrantes indocumentados viven en promedio con 5 o 6 personas más. No es difícil visitar un pequeño departamento en donde vivan tres familias distintas. Tampoco es raro que hasta 8 personas (adultos, niños y bebés) compartan un baño.

El vivir en una casa con tantas personas produce graves problemas de higiene que son especialmente peligrosos para los infantes. Asimismo, se pone en riesgo a la familias al dejar entrar a un desconocido a la casa. Finalmente, hay un impacto psicológico importante al carecer de un mínimo espacio de privacidad.

El alcalde Bloomberg ha prometido la construcción de 125,000 unidades para las personas de bajos ingresos en los próximos tres años. Es nuestra labor exigir que esta promesa se cumpla y asegurarnos que los inmigrantes hispanos, no importando su estatus migratorio, tengan acceso a estas unidades. Está bien que nos guste estar con familiares y amigos, pero no es nada agradable vivir amontonados.

2006-05-04T09:48:00.000-04:00

Los Consejos de Educación Comunal

El pasado sábado se llevó a cabo una fiesta para celebrar el “Día del niño” con las familias hispanas de Nueva York. Con sede en la Escuela Pública 155 en “El Barrio”, el festejo incluyó piñatas, música, regalos y rifas. Asimismo, la ocasión sirvió para que las escuelas del área presentaran información de los derechos y responsabilidades de los padres, y sobre los servicios y clases que se ofrecen para adultos hispanos. Varios actores colaboraron en la organización de este evento, incluyendo el Departamento de Educación de la Ciudad y líderes comunitarios, pero hay que resaltar la participación del Consejo de Educación Comunal del Distrito 4 que aseguró que la celebración fuera un éxito. Por lo mismo, es importante comentar la función de esta institución.

Desde el año 2004, existen en Nueva York 34 Consejos de Educación Comunal (conocidos como “CECs” por sus siglas en inglés). Éstos tienen como objetivo asegurar que la opinión de los padres se tome en cuenta en las escuelas públicas y de servir de nexo entre el sistema educativo y la comunidad. Cada Consejo tiene 11 miembros, los cuales se escogen a través de convocatorias periódicas. Por lo menos 9 de estos miembros deben ser padres de estudiantes en las escuelas locales. Los miembros deben cumplir con un entrenamiento de tres meses que les permite aprender las funciones del Consejo y los pormenores del sistema educativo. Al ser entidades comunitarias y compuestos en su mayoría por padres, los CECs tienen la posibilidad de registrar las necesidades de las familias y aportar a las escuelas una perspectiva distinta a la que pueden tener los educadores y administradores.

Uno de los aspectos más importantes de los Consejos de Educación Comunal es que no se toma en cuenta la situación migratoria de sus miembros. Es decir, los Consejos son un espacio para que los inmigrantes, no importando si tienen papeles o no, participen cívicamente en las decisiones que los afectan. El número de estudiantes originarios de nuestros países sigue creciendo y su nivel de educación no mejorará si sus padres no hacen valer su voz y exigen sus derechos. Es urgente que más hispanos inmigrantes estén presentes en los CECs y de esa manera sean parte de las instituciones democráticas de este país.

2006-05-04T09:42:00.000-04:00

Los tres PRIs

“A los mexicanos nos sale ese priista que todos llevamos dentro.”
Dicho popular

Pocas veces podemos ver juntos a dos personajes tan contrastantes como Carlos Monsiváis y Jorge G. Castañeda. La ocasión se dio la semana pasada en un pánel organizado por la Universidad de Nueva York sobre migración y derechos humanos. Sus distintas ideologías afloraron de inmediato, y una serie de réplicas y contrarréplicas llenas de sarcasmos e indirectas mantuvieron entretenidos a los presentes. Pero hubo algo en lo que sí coincidieron los panelistas, ambos afirmaron que en la próxima elección va a aparecer más de un PRI en las boletas: para Castañeda, el PRD es el “PRI menos viejo”, y para Monsiváis, el PAN no es otra cosa que un “PRI que va a misa”.

Las declaraciones de ambos intelectuales pueden causar hilaridad, pero no están nada alejadas de la realidad. Después de que el Partido Revolucionario Institucional gobernó al país por siete décadas, es lógico que todos los partidos sigan comportándose como lo hacía el viejo régimen. Las experiencias del PAN y el PRD en el gobierno no se distinguen mucho de lo que antes habían hecho los priistas. El tan deseado rompimiento con el pasado no se ha dado, y aún las figuras que más se opusieron a los modos del PRI, ahora lo están imitando. Así lo aprendieron, así lo practicaron y de alguna manera, no saben hacer las cosas de manera distinta.

En el caso del Partido de la Revolución Democrática, el parecido es natural. El PRD nace de una escición del PRI en 1988. La gran mayoría de los militantes perredistas fueron priistas alguna vez. Conforme pasan los años, más simpatizantes del partido tricolor han cambiado de bando y aunque busquen distanciarse de su antiguo partido, la gente los sigue relacionando con éste. Por otro lado, Acción Nacional y el PRI han colaborado históricamente en varios temas (hay que recordar la época de las “concertasesiones” y más reciente, el apoyo a la “ley Televisa”), pero por años el partido fundado por Gómez Morín se distinguió por criticar las elecciones controladas por el Estado. Sin embargo, el Presidente Fox ha caído en el mismo juego al utilizar todos los recursos a su alcance para hacerle publicidad a Felipe Calderón. Tanto el reporte de la revista Eme-equis sobre los discursos del presidente apoyando al candidato del PAN, como el reporte encargado por el Consejo Consultivo de la Secretaría de Desarrollo Social sobre el uso de programas de asistencia social con relación a la promoción del voto, lo demuestran.

Gane quien gane las próximas elecciones, seguramente va a caer en los mismos vicios que originó el monopolio priista de tantos años. Como sociedad nos resta exigir a los tres partidos grandes que se definan y nos demuestren en qué se distinguen. En caso de que no quieran hacerlo, entonces habrá que demandar la creación de nuevos partidos que sí representen una nueva opción para el país.

2006-04-29T12:02:00.000-04:00

2006-04-27T16:56:00.000-04:00

Descalificados

Si las campañas políticas fueran peleas de box, habría que felicitar a los candidatos por sus ganchos al hígado. El primer debate entre los presidenciables sirvió de espacio para una ola de descalificaciones que se robaron la atención de los medios y dejaron en un segundo término los pocos intentos de propuestas que se mencionaron. En lugar de ofrecer una discusión seria sobre los temas urgentes del país, los candidatos escogieron atacarse unos a los otros.

Roberto Campa del Partido Nueva Alianza tuvo un solo objetivo en el debate: descalificar a Roberto Madrazo. Para ésto, acusó de evasión fiscal al candidato priista mostrando copia de su declaración de impuestos. Felipe Calderón del PAN le hizo segunda a Campa mostrando una foto de una lujosa propiedad de Madrazo en Miami y no desaprovechó la ocasión para continuar su exitosa estrategia de infundir miedo en la población al mencionar una “catástrofe económica” con relación a Andrés Manuel López Obrador. Desde luego que Madrazo no se quedó callado. Primero llamó a Campa “títere” de Calderón, y a este último, el “candidato de las oportunidades pérdidas” por su falta de logros como funcionario. Por último, Andrés Manuel también pasó lista en las descalificaciones aunque no asistió al evento. En la mañana del mismo debate, descalificó la encuesta del periódico Reforma que por primera vez lo colocó debajo de Calderón en la preferencia de los electores.

Resulta más fácil restarle importancia a las críticas o encontrarle defectos a los adversarios que elaborar una campaña con planes concretos sobre cómo gobernar al país. Sin duda, las descalificaciones son más rentables que las propuestas porque “venden más” en los medios y producen votos. Pero como sociedad debemos preguntarnos si ese es el futuro que queremos para las campañas políticas. Ante el éxito que han tenido algunos candidatos al descalificar oponentes, muchas empresas de mercadotecnia política van a convencer a futuros candidatos que la única manera de ganar es echarle tierra al contrincante.

La nota agradable del debate la dio Patricia Mercado del Partido Alternativa que prefirió centrarse en su plataforma política. Como ella misma lo dijo: “ojalá que este debate no se convierta en ese ring… que aunque traigo guantes no me voy a subir”. Sabemos de antemano que Patricia Mercado no va a ganar la presidencia, pero hay que recordar que si su partido alcanza más del 2% de la votación, conservará el registro. Si los otros partidos deciden continuar con sus descalificaciones, un nueva partido con ideas y personas frescas resultaría muy positivo para el país.

2006-04-22T14:55:00.000-04:00

No nos insulte señor Presidente

“Hay que cambiar de jinete, pero... ¿para qué cambiar de caballo, si el caballo va caminando bien?”
Vicente Fox

Debo confesar que en la elección del año 2000, yo voté por Vicente Fox. No es que creyera en sus promesas de campaña, ni que lo considerara un político hábil. Simplemente concluí que tenía la mayor probabilidad de ganarle al candidato del PRI -y así terminar con la “dictadura perfecta” de 70 años- y que en su equipo contaba con elementos capaces que sacarían al país adelante. Nunca me imaginé que a la postre Fox iba a distanciarse de sus mejores hombres y mujeres, y que iba a resultar tan incompetente para perder una oportunidad de oro para el país.

A Fox no lo debemos juzgar por lo que hizo, sino por lo que dejó de hacer. El sexenio comenzó con un bono democrático que le trajo oportunidades a México con los inversionistas extranjeros, y que le otorgó al presidente una popularidad históricamente alta que le permitiría capitalizar reformas importantes. Adicionalmente, se dieron condiciones internacionales sumamente favorables para el país: el elevado precio del petróleo casi duplicó los ingresos por este recurso (de 16 billones de dólares en 2000 a 31.34 billones en 2005); el aumento en las remesas de los inmigrantes aliviaron la pobreza de miles de familias (de 6.6 a 19.6 billones de dólares en el mismo periodo); y las bajas tasas de interés en el mundo permitieron que hubiera financiamiento para vivienda y que bajara la deuda externa.

Si le sumamos el bono democrático del 2000 a los factores externos mencionados, obtenemos una oportunidad única para que México construyera una base sólida para un crecimiento sustentable y mejorara la calidad de vida de los más pobres. Posiblemente nunca en la historia de nuestro país se había dado una oportunidad de tal magnitud. ¿Y qué hizo Fox? Tomar decisiones equivocadas, sacar de su gabinete a los mejores funcionarios, echarle la culpa a los demás por la falta de reformas, y cometer graves yerros tanto a nivel personal como institucional. Por lo mismo, su administración deja un minúsculo crecimiento económico, millones de personas en extrema pobreza, una tasa de empleo informal escandalosamente alta, un aumento exponencial en la migración y una notoria pérdida de competitividad a nivel mundial, además de graves problemas en educación, seguridad, corrupción e impartición de justicia.

Cuando tienes una oportunidad tan grande y logras resultados tan malos, es porque hiciste un pésimo trabajo. Lo peor de todo es hacerse de la vista gorda y pedir que “el país de las maravillas” siga como está. Señor Presidente, su vergonzosa falta de capacidad ya afectó de sobremanera a los mexicanos. No nos insulte pidiendo que las cosas sigan igual.

2006-04-22T14:52:00.000-04:00

Se vale soñar

“The expectations that we have will be fulfilled if we just not only DREAM but ACT.”
Andrés Gutiérrez, Voces del Barrio

El viernes pasado se presentó en el corazón del Harlem Latino una recopilación de piezas literarias titulada “Voces del Barrio”. Escrita por 16 adolescentes hispanos, estos textos transmiten diversos aspectos de la problemática que enfrentan los jóvenes inmigrantes en Nueva York. Uno de estos aspectos es la necesidad de que se apruebe una propuesta de ley que cambiaría la vida de éstos y muchos más jóvenes: el “DREAM Act”.

Dentro del paquete de reformas migratorias que se están discutiendo en el Senado se encuentra el “Development, Relief and Education for Alien Minors Act”. Esta propuesta busca autorizar que los inmigrantes indocumentados sean considerados residentes al pagar colegiatura en las universidades públicas, y abrir una vía para que regularicen sus papeles y obtengan la residencia a mediano plazo. En Nueva York, un estudiante indocumentado ya tiene el derecho de pagar colegiatura como residente. Alrededor de 3,000 estudiantes sin papeles asisten actualmente a la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Desafortunadamente, el número sigue siendo muy bajo para la cantidad de inmigrantes que hay en la Gran Manzana. Hay varias razones que explican esta situación. Por un lado, estos jóvenes no pueden recibir apoyo económico del gobierno obligándolos a trabajar largas jornadas de trabajo para cubrir los costos de ir al colegio. Por otro lado, muchas preparatorias desconocen esta realidad y no aconsejan correctamente a los inmigrantes, que al no tener expectativas, dejan la escuela. Finalmente, muchos se desaniman porque saben que aún con un título universitario no van a tener acceso a buenos trabajos por la falta de papeles.

De aprobarse el DREAM Act, cientos de miles de hispanos en Nueva York tendrían la oportunidad y el incentivo de salir bien en la escuela y graduarse de la universidad. Al obtener una educación superior y emplearse en puestos bien remunerados, estos inmigrantes mejorarían la situación de la comunidad entera. Nuestros jóvenes cuentan con un enorme talento -como lo demuestran los escritores de Voces del Barrio- y podrían tener un futuro brillante si tan solo les damos una oportunidad. Para que estos jóvenes puedan soñar y la Ciudad entera se beneficie, debemos apoyar el DREAM Act.

2006-04-15T14:20:00.000-04:00

Cuidado con el boicot

El éxito obtenido por las recientes manifestaciones a favor de una reforma migratoria justa provocó que algunos de los organizadores convocaran a un boicot nacional para el día 1 de mayo. El objetivo sería demostrar el poder económico de los inmigrantes. Para lograrlo, se ha pedido no asistir a los centros de trabajo ni de estudio, mantener negocios cerrados y no comprar productos durante ese día.

El boicot ha generado mucho entusiasmo entre la gente y atención de la prensa. Sin duda nos hace recordar el boicot de la comunidad afroamericana a los autobuses de Montgomery, Alabama, que fue fundamental para la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Asimismo, se relaciona con la película “Un día sin mexicanos”, en la cual la ciudad de Los Angeles sufre todo tipo de estragos ante la ausencia de trabajadores originarios de México. Para muchos de los que abogan en contra de los indocumentados, no hay mejor manera de hacerles entender su importancia que con bajas económicas. Simplemente en Nueva York, hay 2.8 millones de inmigrantes. Un paro de todos ellos provocaría billones en pérdidas.

Sin embargo, el boicot no ha obtenido un apoyo generalizado. Muchos de los líderes que participaron en las marchas anteriores han manifestado su preocupación de que el paro resulte contraproducente. Por un lado, existe el miedo de que se pierdan algunos de los actuales aliados de los sectores industrial y comercial. También se temen represalias o despidos masivos a aquellos que participen. Finalmente, se cree que un evento de esta naturaleza le dara más elementos a la extrema derecha para continuar su campaña xenofóbica.

En lo personal creo que el boicot es una buena idea, pero que hay que llevarlo a cabo con cuidado. Seguramente habrá una guerra de declaraciones sobre las pérdidas económicas ocurridas, y es escencial tener los elementos adecuados para ganarla. Un boicot nacional es atractivo, pero para poder medir con exactitud el impacto económico de los indocumentados habría que escoger industrias específicas en lugares determinados. Una sugerencia serían los restaurantes de Nueva York que funcionan gracias a inmigrantes. Otra sería un boicot a las empresas que donan dinero a las campañas de los congresistas y senadores que sin duda tendrían que pensar dos veces antes de volver a proponer leyes anti-inmigrantes.

2006-04-13T23:00:00.000-04:00

El voto del miedo

Me pregunto qué hubieran pensado Manuel Gómez Morín o Carlos Castillo Peraza sobre la guerra sucia que está realizando el Partido Acción Nacional en la presente elección. Me pregunto qué diría el sonriente “Maquío” sobre los anuncios que ha utilizado el PAN para propagar miedo y crear un ambiente de angustia entre los votantes. Me pregunto qué pasa por la cabeza de las panistas cuando observan que su partido ataca de forma deleznable a una institución de los derechos de la mujer como doña Elena Poniatowska. ¿Será que el hambre de poder es tan grande que no les importa ensuciar la historia del partido? ¿Será que los intereses de que gane Felipe Calderón son tan fuertes que no importa aterrorizar a la gente?

El utilizar campañas negativas para restarle votos a un candidato es un fenómeno reciente en México. Ante la ventaja de Andrés Manuel López Obrador, los equipos de campaña de sus contrincantes decidieron usar ataques directos al candidato del PRD para que algunos de sus simpatizantes cambien de opinión. Comerciales que aseguraban crisis económicas, corrupción y endeudamiento si ganaba AMLO pulularon en la televisión y la radio. Los mensajes del PAN fueron especialmente crudos. Estos utilizaron imágenes de derrumbamientos y voces macabras. Además de los medios tradicionales, la guerra sucia también se produjo a través del envío masivo de correos electrónicos con predicciones absurdas en caso de que López Obrador obtuviera el triunfo (como que se les quitaría las casas a los ricos o que habría estatuas de Karl Marx en áreas públicas).

Las campañas sucias con muy efectivas. A raíz de que iniciaron estos comerciales, Andrés Manuel perdió alrededor de 2 puntos en las prefencias electorales. Pero hay que tener cuidado al examinar lo que pasó. Los votantes que perdió AMLO no cambiaron de parecer porque hicieron un análisis de la plataforma de los candidatos y concluyeron que el representante del PRD no les convenía. Estos votantes tampoco decidieron apoyar a otro partido porque se convencieron de que era una mejor opción. Lo que los hizo cambiar su preferencia no fue un análisis serio, fueron las campañas alarmistas. Estos votantes simplemente tienen miedo, y por eso van a otorgarle su voto a una persona que no conocen y que podría resultar aún peor. Es decir, el voto del miedo es un voto de ignorancia. Y el votar sin conocer a los candidatos tiene consecuencias muy graves para el futuro del país.

Es una pena que los panistas quieran manipular de esa manera a los mexicanos. Deberían concentrarse en demostrar porque Calderón es una buena opción en lugar de convertir las presentes elecciones en una carnicería. El voto del miedo es lamentable en una democracia. Ojalá que todos aquellos que estén temerosos de un candidato se pongan a estudiar sus trayectorias y las propuestas de campaña para que decidan su voto con base a datos concretos, y no en comerciales o rumores que buscan infundir miedo en la sociedad.

2006-04-08T12:44:00.000-04:00

La ignorancia de los senadores

Vamos de mal en peor. La propuesta de reforma migratoria que presentaron los senadores es un ejemplo claro del desconocimiento que tiene la clase política de nuestra comunidad. El plan de dividir a más de 11 millones de indocumentados de acuerdo a la fecha de ingreso al país para legalizar a algunos y convertir en criminales a otros, no tiene ninguna lógica y solamente va a provocar confusión, premuras y que el problema migratorio continúe por décadas.

La ciudad de Nueva York es un ejemplo claro de por qué esta propuesta no tiene futuro. La migración a la Gran Manzana de países como México y Ecuador es muy reciente. Hay cientos de miles de personas que llegaron apenas en los últimos diez años. Estos inmigrantes están en el proceso de traer a sus familias, lo cual se observa en los tantos niños sin papeles que ingresan a las escuelas cada año. Asimismo, día a día llegan más personas porque hay una enorme demanda de trabajadores en lugares como restaurantes y comercios. Todos estos inmigrantes ya están haciendo su vida en este país y están esperanzados a una reforma justa que les permita regularizar su situación. Sin embargo, el acuerdo de los senadores permitiría la legalización de las personas que entraron al país hace cinco años, pero pediría a aquellos que llegaron después del 7 de enero de 2004 abandonar el territorio.

De aprobarse, la fórmula de los senadores sacaría del país a más de un millón de personas. Muchos otros tendrían que irse por falta de documentos que comprueben su fecha de ingreso. De igual modo, la propuesta acabaría separando miles de familias, especialmente en lugares como Nueva York. Pero es obvio que ni las familias se van a separar, ni los que ingresaron reciéntemente o no tengan comprobantes van a tomar sus cosas y devolverse a su lugar de origen. El inmigrante indocumentado ha sacrificado mucho para llegar a donde está y va a luchar con todo para darle una mejor calidad de vida a su familia.

Debido a su ignorancia, los senadores han establecido acuerdos que no tienen ni pies ni cabeza. Lo más adecuado es regresar a la propuesta Kennedy-McCain que si no es la óptima, es la más cercana a una reforma migratoria justa.

2006-04-06T13:09:00.000-04:00

Las listas

En las últimas semanas, la sociedad mexicana se dedicó a discutir la aparición de dos listas que de alguna manera tendrán un impacto en la vida nacional. Una es la lista de candidatos al próximo Congreso presentada por los partidos políticos. La otra, es la lista de seleccionados para participar en la Copa Mundial de Futbol en Alemania.

A primera vista, estas listas no tienen nada en común. Sin embargo, ambas causaron grandes expectativas, crearon controversia por su contenido y enfurecieron a aquellos que no aparecieron en éstas. Cuauhtémoc Blanco del equipo América y Emilio Chuayffet del PRI manifestaron su frustración con conferencias de prensa en donde aseguraron que ellos tenían el derecho a ser incluidos en las listas y acusaron de favoritismos a los que las elaboraron.

En un mundo utópico, sólo los mejores elementos aparecerían en estas listas. Desafortunadamente, en México estamos acostumbrados al “dedazo” y el que toma la decisión de quien aparece o no, lo hace con base a su preferencia y conveniencia personal. Pero habrá que notar lo siguiente. En el deporte, el entendimiento entre los jugadores es clave. En este contexto, los mejores jugadores son aquellos que se acoplan al sistema de juego y respetan las decisiones del entrenador. La decisión de Ricardo Lavolpe de no llamar a Cuauhtémoc Blanco se justifica porque aun cuando el americanista es uno de los mejores jugadores de México, su típica indisciplina y actitud dañarían la armonía de la selección.

En en el caso de los diputados y senadores, los candidatos ideales serían aquellos miembros de la sociedad que hayan probado tener la capacidad para el encargo y un compromiso firme con su comunidad. Aun cuando algún líder del partido político tenga una relación estrecha con tal o cual persona, no tiene derecho a favorecerla sobre aquel que tiene las mejores facultades para beneficiar a los mexicanos. Mas en nuestro país, la lucha por candidaturas no se da entre los mexicanos con más cualidades, sino entre las tribus partidistas que coquetean con los líderes para obtener su “hueso”. Es evidente que el berrinche de Emilio Chuayffet se debe a que no le toco la posición que él pretendía en el próximo sexenio.

El nivel de juego de los seleccionados al Mundial es bastante elevado y aun sin la presencia de algunos futbolistas reconocidos, el equipo promete buenos resultados. En cambio, el nivel de los candidatos a diputados y senadores es mediocre con contadas excepciones. Es decir que en el futbol, México va por buen camino, pero en la política partidista, todavía nos falta mucho para que los mejores mexicanos, y no los dinosaurios cercanos a los líderes de los partidos, aparezcan en las listas de candidatos.

2006-04-02T17:46:00.000-04:00

Muy pronto para cantar victoria

La propuesta de reforma migratoria que aprobó el Comité Judicial del Senado de Estados Unidos es un principio prometedor, pero falta mucho para que se convierta en ley. Lo más seguro es que tanto el Senado como la Cámara Baja le hagan una serie de modificaciones que inevitablemente le restarán atributos. Ni los inmigrantes en Estados Unidos ni el gobierno mexicano deben cantar victoria porque la lucha apenas comienza.

La iniciativa en cuestión abriría las puertas para que millones de indocumentados normalicen su situación migratoria y muchos otros ingresen legalmente a Estados Unidos. En específico, propone que los trabajadores sin papeles se inscriban en un programa de visas temporales hasta por 6 años y soliciten residencia permanente sin abandonar el país. Asimismo, busca emitir 400,000 mil visas anuales de trabajo, activar un programa piloto para regularizar la situación de 1.5 millones de indocumentados en la industria agrícola y que jóvenes estudiantes que terminen la preparatoria en territorio norteamericano entren a la universidad y eventualmente también obtengan la residencia.

Las medidas anteriores son sumamente favorables. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que son la respuesta a otro proyecto que el Congreso aprobó el año pasado que calificaba de criminales a los inmigrantes y a todo aquel que les proveyera de servicios o empleo, y buscaba construir un muro en la frontera con México. La enorme diferencia entre estas dos propuestas indica que la legislación final será una mezcla de ambas, una ley que no convertiría en criminales a los inmigrantes (lo cual en principio era una locura porque no hay espacio en las cárceles para 11 millones de personas), pero tampoco tendría tantos puntos positivos como el proyecto del Comité Judicial del Senado. El reto de reconciliar las dos propuestas puede tardar meses. Podemos pronosticar que durante este tiempo se darán intensas batallas partidistas y una intensa actividad política de empresarios, líderes de opinión y organizaciones de la sociedad civil.

Esta coyuntura es el espacio propicio para que la administración foxista haga lo que no hizo por cinco años: cabildear en el Congreso americano en favor de una reforma que beneficie a los mexicanos. Parece increíble que ningún miembro del equipo del Presidente Fox se haya dado cuenta que la migración es un asunto de política interior para los Estados Unidos y que nunca hubo oportunidad de realizar un gran acuerdo migratorio; que las leyes americanas se cambian en las Cámaras de Representantes, no con reuniones en ranchos o playas; y que la mejor forma de influenciar a los congresistas es a través de la contratación de empresas de cabildeo y relaciones públicas en Washington.

Esta es una oportunidad de oro para que Vicente Fox cumpla con por lo menos una de sus múltiples promesas: hacer algo para mejorar la vida de los inmigrantes. Esperemos que no la desaproveche.

2006-04-02T17:45:00.000-04:00

¿Y los inmigrantes de Nueva York?

La semana pasada, los encabezados de los principales periódicos destacaron las movilizaciones en protesta de la “ley Sensenbrenner” que pretende convertir en criminales a los inmigrantes indocumentados. Además de la impresionante marcha de más de medio millón de personas en Los Angeles, hubo manifestaciones masivas en ciudades como Chicago y Houston, y la inconformidad de la comunidad se dejó escuchar hasta en Wisconsin y Carolina del Norte. Sin embargo, en Nueva York, una ciudad con millones de inmigrantes, no se logró la misma convocatoria.

No es que no haya habido protestas en la Gran Manzana, el problema es que hubo demasiadas convocatorias. Por un lado había grupos de estudiantes y por otro de trabajadores. Al mismo tiempo había grupos manifestándose en parques en Brooklyn y en las calles del Bronx. Se convocaron en las mismas fechas marchas por los derechos de los inmigrantes y viajes a la capital del país para cabildear en contra de la ley. Al final de cuentas, había tantas opciones para protestar que la gente acabó confundida. Vale la pena preguntar, ¿por qué no se coordinaron los grupos de inmigrantes?

Una de las razones que explican esta falta de coordinación es que hay una enorme diversidad de culturas en el área. Se han detectado más de 140 idiomas en los hogares de la Ciudad, lo que ha dificultado la comunicación entre los grupos. Pero el idioma no es la única ni la principal barrera. Es una realidad que las asociaciones de inmigrantes no gustan de trabajar en conjunto. Hay una división muy marcada por el lugar de origen de los miembros. Una marcha con dominicanos, rusos, haitianos y chinos no ocurre fácilmente aun cuando todos tengan objetivos comunes. Es más, entre los mismos grupos étnicos no hay sinergias. Por ejemplo, las organizaciones de mexicanos raramente colaboran en un proyecto común, y cuando lo han hecho, han surgido conflictos.

Cuesta trabajo pensar que la Ciudad Nueva York -con la tradición que tiene de abrir las puertas a los extranjeros- no tenga presencia en el debate nacional sobre inmigración.
Es necesario que mejore la comunicación entre grupos y que éstos desarrollen redes de colaboración que establezcan una estrategia común en el tema migratorio. La marcha de miles del sábado pasado en el puente de Brooklyn fue un buen comienzo, pero falta mucho por hacer.

2006-03-25T11:57:00.000-05:00

Tres años y ni para cuando

Al enterarme que el ejército norteamericano había invadido Irak, se me ocurrió pedirle a una agencia de noticias que me enviara breves informativos sobre el tema a mi teléfono celular. Los mensajes que recibí desde un principio no fueron nada alentadores y anunciaban un largo y doloroso conflicto. Conforme pasó el tiempo, las noticias sobre atentados en lugares públicos se multiplicaron. Explosiones, secuestros, asesinatos y todo tipo de abusos se volvieron comunes. A tres años de la invasión, los mensajes sobre ataques terroristas que se llevan las vidas tanto de civiles como de militares, tanto de niños como de ancianos, me llegan prácticamente a diario.

Con el pretexto de que el país de Sadam Hussein guardaba armas de destrucción masiva y que tenía nexos con los orquestadores de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el gobierno norteamericano atacó a Irak prometiendo un mundo más seguro. La invasión se llevó a cabo aún con la oposición de varios países y de organizaciones multilaterales como las Naciones Unidas, las cuales dudaban de la existencia de estas armas, y sabían que entrar de esa manera al país del Golfo Pérsico era una verdadera ruleta rusa. Estados Unidos impuso su voluntad y como era de esperarse, no encontró ni armas de destrucción masiva ni pruebas de la relación entre Hussein y los terroristas de Al Qaeda.

Con decenas de miles de pérdidas humanas, actos terroristas en todo el país, una infraestructura en ruinas y una inminente guerra civil, el futuro de los iraquís se observa negro. El gobierno americano está buscando una fórmula que le permita zafarse de la situación, pero no va a ser nada fácil. Mientras las tropas norteamericanas sigan en Irak, los ataques en protesta de la invasión continuarán; pero si las tropas se salen, lo más seguro es que los distintos grupos étnicos entren en un conflicto armado que acabe dividiendo el territorio. Asimismo, mientras el ejército de Estados Unidos se mantenga, las pérdidas de soldados y los gastos millonarios seguirán, lo cual deriva en la disminución del capital político del presidente; pero la administración de Bush no quiere dejar suelo iraquí hasta que los recursos de la zona no estén seguros, es decir, que tengan el control del petróleo.

Al cumplirse el tercer aniversario de la segunda guerra del Golfo Pérsico, el mundo es mucho más inseguro. Al concentrar todos los esfuerzos en Irak, el gobierno americano ha dejado de lado la captura de Osama Bin Laden y de otras células de Al Qaeda que han continuado sembrando terror en lugares como Londres y Madrid. La insistencia de controlar Bagdad hizo que los Estados Unidos se alejara de otros países a los cuales necesita para desarrollar una estrategia mundial en contra del terrorismo. La presencia de militares en Irak, la tortura a los detenidos, la imposición de valores occidentales en países del Medio Oriente y el comportamiento arrogante de muchos políticos, han creado una cultura anti-occidente que no hace más que generar terroristas en potencia.

2006-03-22T15:21:00.000-05:00

Traducción en las escuelas

Una de las razones de que los padres hispanos participen poco en la educación formal de sus hijos es que desconocen lo que las escuelas esperan de ellos. El sistema escolar americano es muy distinto al de otros países. En Estados Unidos, los maestros están acostumbrados a que los padres mantengan contacto permanente con ellos y que colaboren activamente en eventos que van desde ferias de salud hasta comités de revisión de materias. Pero para que los padres hispanos participen, es necesario que toda comunicación que salga de la escuela esté en un idioma que ellos entiendan.

La traducción de documentos oficiales y de servicios educativos es una necesidad urgente y significa el primer paso para activar la relación entre el hogar hispano y la escuela. Sin embargo, esta demanda ocasionó roces políticos en la Ciudad de Nueva York. Este año, el Consejo Municipal aprobó una ley titulada “Equidad Educativa” que exigía que todos los documentos originados en las escuelas y servicios ofrecidos a padres fueran traducidos a los principales idiomas que se hablan en la Ciudad. La celebración de la ley duró poco. Unos días después, el alcalde Michael Bloomberg vetó la legislación argumentando que el Departamento de Educación ya ofrecía los servicios de traducción.

Ante las protestas de organizaciones pro-inmigrantes y políticos locales, Bloomberg formalizó los servicios de traducción para padres y anunció su expansión agregando 2 millones de dólares a su presupuesto (para un total de 12 millones de dólares). La diferencia entre la propuesta de Bloomberg y la del Consejo Municipal es que el alcalde le asigna buena parte de los recursos a las escuelas, lo cual puede ser un arma de dos filos. Por una parte, puede resultar más eficiente, y por otra, abre la posibilidad a que el dinero no se use por decisión del personal escolar.

La resolución del alcalde fue positiva, pero habrá que monitorear que los servicios se implementen de forma adecuada. De acuerdo a una investigación de la Coalición de Inmigración de Nueva York, los educadores de varias escuelas no estaban al tanto de los servicios de traducción a padres, y por consiguiente, no los estaban ofreciendo. Es importante que empezando hoy mismo los padres exijan que las escuelas les hablen en su idioma.

2006-03-18T15:21:00.000-05:00

El voto colombiano en el exterior

Los colombianos en Nueva York y Nueva Jersey tuvieron la oportunidad de participar en el proceso electoral de su país cuando el pasado 12 de marzo acudieron a las urnas para votar por sus representantes en el Congreso. Aunque la lluvia y el frío estuvieron presentes el día de la elección, muchos colombianos visitaron gustosos los consulados y las escuelas que sirvieron como centros de votación sabiendo que su sufragio sería tomado en cuenta y que tendrían el derecho de exigir a los ganadores que cumplan sus promesas.

Las leyes colombianas para incluir a los residentes en el extranjero en los procesos políticos nacionales son ejemplares. Mientras que otros países de Latinoamérica batallan con diseñar sistemas coherentes para llevar a cabo comicios fuera del país, Colombia tiene desde 1991 el marco legal para que sus ciudadanos en el exterior elijan democráticamente a sus representantes. El registro es relativamente sencillo, y el día de la votación sólo se pide portar el pasaporte o cédula de ciudadanía. Las leyes también autorizan la candidatura de inmigrantes para ocupar un curul en el Congreso. Esta medida permite llevar las preocupaciones de los residentes en el extranjero a la mesa de discusión del gobierno, y le otorga a los inmigrantes capital político para presionar a muchos funcionarios públicos que olvidan que aquellos fuera del territorio también tienen derechos como ciudadanos.

La comunidad colombiana en Estados Unidos ha crecido notoriamente en los últimos años; solamente en los estados de Nueva York y Nueva Jersey se inscribieron decenas de miles de electores y cuatro candidatos para representante en el exterior. Estos candidatos, que incluyeron desde un líder comunitario hasta un economista, prometieron atacar las demandas que más preocupan a los inmigrantes del área: la reducción del impuesto a las remesas, la regularización de su situación migratoria y la mejora en la atención de los consulados. En esta ocasión, ningunos de los candidatos de la región logró ganar la elección (Manuel Vives de Miami obtuvo la mayor cantidad de votos), pero dejaron asentado la necesidad de elaborar políticas que beneficien a los residentes del Noreste del país.

2006-03-16T13:06:00.000-05:00

Política beisbolera

Dicen que muchos aspectos de nuestras vidas se ven reflejados en un juego de béisbol. Por eso mismo, a este deporte se le apoda “el juego de la vida”. Un ejemplo es el Clásico Mundial de Béisbol, campeonato que se juega actualmente con 16 selecciones nacionales. Aunque parece un inofensivo encuentro deportivo, el Clásico Mundial ha servido de ocasión para observar la arrogancia de la política exterior de los Estados Unidos. Por un lado, se manifestó la cerrazón de Washington hacia Cuba, y por el otro, se demostró que muchos americanos creen que lo que sucede más allá de sus fronteras no tiene importancia alguna.

Cuando las autoridades de la Liga Mayor de Estados Unidos organizaron este inédito campeonato, buscaron reunir a los mejores equipos del mundo. Sin lugar a dudas, Cuba estaba en la lista. El talento de la Isla se ha demostrado con triunfos en campeonatos internacionales y con la producción de invaluables figuras. Sin embargo, los políticos estadounidenses no estuvieron de acuerdo en que los cubanos participaran. El gobierno americano advirtió que no otorgaría visas a los jugadores de la Isla porque los estímulos económicos otorgados por el torneo violarían el embargo que Estados Unidos tiene hacia Cuba. Ante esta situación, Fidel Castro ofreció donar el dinero a las víctimas del huracán Katrina, pero Washington no cambió su parecer. Varios países amenazaron con boicotear el Clásico Mundial si no se le permitía a Cuba participar. Al final de cuentas, el gobierno americano permitió la inclusión de los jugadores cubanos con algunas reservas. Pero el drama no terminó ahí. Durante las primeras rondas del campeonato, la prensa americana criticó severamente el juego de los cubanos. Se comentó que la excelencia del béisbol de la Isla era un mito que acabaría en cuanto el equipo se midiera con jugadores profesionales. Mas no fue así. Cuba ya está en las semifinales dejando atrás potencias como Venezuela y Puerto Rico.

El Clásico Mundial de Béisbol fue una propuesta que los jugadores y aficionados del mundo recibieron con beneplácito. Desafortunadamente, hubo muchos americanos que protestaron la idea. Para ellos, no tenía caso organizar un encuentro mundial si cada año se celebran las finales de la liga local, la mal llamada “Serie Mundial de Béisbol”, en la que sólo participan equipos americanos y canadienses. Una buena cantidad de críticos especializados menospreciaron el evento argumentando que el nivel de Estados Unidos era tan superior que no tenía caso verlo ganar todos los juegos (los americanos llevan dos derrotas). Asimismo, algunos dueños de los equipos profesionales se opusieron a que sus jugadores participaran en el Clásico Mundial porque podrían lastimarse. El poderoso dueño de los Yankees de Nueva York, George Steinbrenner, presionó a sus atletas para que no se incorporaran a las selecciones de sus países. Para Steinbrenner, sus jugadores son recursos humanos que solamente deben pensar en hacer campeón a los Yankees y no en representar a sus naciones.

Afortunadamente, el Clásico Mundial de Béisbol ha resultado un entretenido y competido evento. La respuesta de la afición ha sido sensacional y la organización se puede considerar todo un éxito. También ha servido para demostrar a los políticos americanos que su cerrazón para interactuar con los demás países del mundo no ayuda en nada. Así como el juego de la vida triunfó aún con las resistencias norteamericanas, esperamos que otros esfuerzos de cooperación multilateral también lo hagan.